KUNNIOITTAVAA KESKUSTELUA

KUNNIOITTAVAA KESKUSTELUA
Kuvitellaanpa, että lapsesi lyö nuorempaa lastasi. Ensin varmaan kehotat. Sitten kiellät. Sitten ojennat. Sitten annat rangaistuksen. Jos lapsi aina vain jatkaa lyömistä. Rakastat lastasi edelleen. Mutta ihan varmasti sinunkin kärsivällisyytesi alkaa olla lopuillaan. Huudat, että eikö se sana kuulu, vai eikö se mene perille.
Kirkko ja me vanhoilliset konservatiivit olemme olleet tukkanuottasilla jo kauan.Maailma taputtaa mediamyllytyksessä. Me olemme ylläolevaan tapaan kehottaneet, kieltäneet, ojentaneet pappeja, kirkkoherroja, kirkkovaltuuston jäseniä, piispoja, arkkipiispoja. Olemme vedonneet Raamatun Sanaan-ja nyt jo menemme IImestyskirjan varoituksilla.Mutta sanamme ei kuulu, eikä mene perille.
Miten kykenisimme enää kunnioittavaan keskusteluun, kun ihan aikuisten oikeasti jurppii.
Me saamme kyllä osamme kirkolta-ja maailmalta. Meitä haukutaan jälkeenjääneiksi, kehityksen estäjiksi. Meille sanotaan,että teillä vasta on synnillinen elämä. No, niin on. Meillä kaikilla ihmisillä on. Paraskin siivosyntinen kompastuu ylpeyteensä ja toisten moittimiseen. Vain Jeesuksessa sitä jotenkin uskaltaa edes yrittää elää. Peruskauraa.
Mutta Raamatun (Jumalan siis) Sana ON JA PYSYY. Sitä ON luettava niinkuin on kirjoitettu. Aina kun ihminen tulkitsee, hän lisää omia ajatuksiaan, tai ottaa pois Sanasta jotain. Tämän Raamattu kieltääkin viimeisillä sivuillaan.
Kun naispapit ja sukupuolivähemmistöt , sekä muut syntiä tekevät saavat aplodit, ja heitä kehotetaan olemaan ylpeästi synnin tiellä. Eikö sinun/teidän herätyskellot pärähdä soimaan? "Jumala on ylpeitä vastaan", lukee Raamatussa. Kuinka senkin sanan voisi tulkita muuten?
Anteeksi, mutta kunnioitus alkaa olla mennyttä. Jäljellä on suru. Huoli rakkaan kirkkoni tilasta. Antaisiko laivan hukkua? Vai rukoilisiko vielä? Hyppäisikö pelastusveneeseen?
Pelastukoon ken voi.

141 kommenttia

  • Riitta Sistonen sanoo:

    Mikä estää ihmistä ”ymmärtämästä ” Jumalan sanaa? Synti. Olisikohan niin, että ennen kuin Raamattua alkaa lukea, tulisi rukoilla Jumalalta ymmärrystä, jotta Sana avautuu. Koko ajan täällä puhutaan kuinka meidän tulee tulkita Raamattua. Mielestäni on niin, ja aina ennen näin sanottiinkin, että Jumalan sanan tulee puhutella ja tulkita minua. Sehän on tarkoitettu minua varten antamaan ymmärrystä ja valoa teilleni. Raamattu on suurimmaksi osaksi täysin selkeää ja ymmärrettävää tekstiä, jos on lukutaitonen. Saivartelu alkaa kun ihmisen ylpeys ja synti astuvat esiin. Jos Raamatussa sanotaan, että joku asia ln syntiä, niin en voi tulkita, että se ei ole syntiä. Jos Jumala kieltää tappamasta, niin en voi tulkita että Jumala kehottaa tappamaan. Tai esim. Jumala kieltää Älä himoitse…Niin tulkitsen että Jumala käskee himoitsemaan vaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Minä en ainakaan ole sanonut, että meidän TULEE tulkita Raamattua, vaan että me joka tapauksessa TULKITSEMME sitä, jos me jotain haluamme ymmärtää ja soveltaa sitä elämäämme. Jokainen ihminen tulkitsee sitä automaattisesti. Taidat ymmärtää sanan ”tulkita” eri tavalla kuin minä… Tietysti siellä on helpompia ja vaikeampia kohtia. Kannattaa muuten kuunnella Raamattuopiston arkistosta tai Spotifysta Radio Dein raamattupiiriä. Eero, Riitta ja Aino selittävät tosi hyvin Uutta Testamenttia. Paitsi siis, jos ei kaipaa mitään selittämistä, vaan on varma omasta oikein ymmärtämisestään. Sitten ei kannata kuunnella. Eivät hekään tietenkään erehtymättömiä ole, mutta he tulkitsevat tekstejä fiksusti ja asiallisesti.

      Kaikki eri mieltä oleminen ei ole ”saivartelua”.

      On aika vaarallista ajatella, että jos rukoilen ennen kuin luen Raamattua, niin sitten ymmärrän lukemani ehdottoman oikein, muuten en ymmärrä mitään. Toki saa rukoilla, mutta ei se meitä erehtymättömäksi ja oikein ymmärtäväiseksi tee.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Veli Pesonen sanoo:

      Sanassa muistaakseni on, että kunnioittakaa kaikkia. Kait se koskee niitäkin, jotka ovat meitä kohtaan nurjia. Ei kai kirkossa voi odottaa sitä, että asiat menevät mielestääme hyvään suuntaan, kun kyse on kansan kirkosta, jossa opillisille asioille on merkitystä vain pienelle osalle sen jäsenistä. Kirkon toiminnan rahoittajille ei opin sisältö ole merkityksellinen. Tietenkin ne määräävät, jotka maksavat. Onko muuten Herramme luvannut sitä että saisimme elää kaikessa rauhassa. Erossa kaikesta harmista ja vastustuksesta. Eiköhän tähän tiehen kuulu juuri se, että niitä tulee varasti eteen ja paljon. Lupaushan on sanottu selvästi: kaikki jotka tahtovat elää Jumalisesti joutuvat kohtaamaan ylimääräisiä harmeja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Sistonen sanoo:

      Kyllä kuuntelen ja kyllä luen, kyllä rukoilen… Mutta en epäile, että Jumalan Sana ei ole totta. Itseäni epäilen, mutta en Jumalan Sanaa. Se on niin mmärrettävä, että lapsikin voi sen ymmärtää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Jeesus Kristus on Jumalan Sana. Hän on tie, totuus ja elämä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Mutta en voi sanoa, että jokaista Hänen(kään) sanomaansa sanaa ymmärtäisin. Ne ovat monesti hyvin arvoituksellisia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Karoos kuinka ymmärrät Jeesuksen sanat seuraavassa:

      10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: ”Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?” 11 Hän vastasi ja sanoi: ”Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. 12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. 13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. 14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ’Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö. 15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'(Matt.13)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Tässä Jeesus puhuu juutalaiselle kansalle itsestään Jumalan Valtakunnan tuojana. He eivät kaikki nähneet, kuulleet eivätkä ymmärtäneet, että Hän on se, jota he odottivat. Vaikka siis näkivät ja kuulivat Hänet konkreettisesti siinä heidän edessään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kari Roos siis tämä ei ole evankeiumia johon tulee uskoa?

      Jeesus julisti:

      14 Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia 15 ja sanoi: ”Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”.(Mark.1)

      Tarkoitat ettei tuo koske enää nykyihmisiä eli me kaikki ymmärrämme kaikki vertukset jne…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Siis tarkoitin kysyä onko Jeesuksen sanat miksi Hän puhuu vertauksin evankeliumia?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja sitä Hän itse tuli meille ja heille kertomaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Älä, Ari, tee asiasta monimutkaisempaa kuin se on.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”Jos Jumala kieltää tappamasta, niin en voi tulkita että Jumala kehottaa tappamaan.”

      No eikö tällöin myös niin, että jos/kun Jumala kehottaa tappamaan sitä ei voi tulkita niin että hän kieltää tappamasta?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kari Roos en sitä halua tehdä, siksi kysynkin mikä on se evankeliumi jonka uskomista Jeesus julisti, mistä löydät sen?

      Onko siis konkreettisesti Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit sitä ja jos on niin osittainko vai kokonaan?

      Tuleeko tuoda esille kuinka nainen voiteli Jeesuksen pään kalliilla voiteella, siis kun saarnataan evankeliumia?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      ”Mikä on se evankeliumi jonka uskomista Jeesus julisti, mistä löydät sen”

      Juuri sen tuossa 11.44 kommentissani sanoin.

      Evankeliumikirjat kertovat Jeesuksesta aika lailla alusta loppuun.

      Viimeistä kysymystäsi en ymmärtänyt?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kari Roos viimeinen kysymys koski Jeesuksen sanoja:

      9 Totisesti minä sanon teille: missä ikinä kaikessa maailmassa evankeliumia saarnataan, siellä sekin, minkä tämä teki, on mainittava hänen muistoksensa.”

      Eli Mark.14:3-9

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Pasanen, tämäkin Raamatun sana on käynyt toteen. Joka vuosi luterilaisessa jumalanpalveluksessa tämä naisen teko mainitaan hänen muistoksensa. Raamattu toteutuu juuri niin kuin Kristus on sanansa antanut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Pasanen, Matteuksessa, Markuksessa, Luukkaassa ja Johanneksessa on sekä evankeliumia että konkreettisia tapahtumia. Konkreettiset tapahtumat sisältyvät evankeliumin teksteihin.

      Evankeliumi = Ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta, hänen tuomastaan pelastuksesta ihmiskunnalle. Tästä pelastuksesta ennustivat (profetoivat) Jumalan profeetat VT:ssa.

      Neljässä evankeliumissa näytetään kuinka profeettojen ennustukset ovat täyttyneet Jeesuksessa Kristuksessa. Golgatalta kajahtivat kuuluisat sanat: ”Se on täytetty”.

      Neljälle evankelistalle on määrätyt evankeliumi tekstejä neljä vuosikertaa luterilaisessa kirkossa, jolloin evankelistojen samaa tapahtumaa kuvaavat sanat tulevat esille evankelistan mukaan. Näin myös toteutuu Jeesuksen profetia naisen voitelun maininnasta aina Kristuksen toiseen tulemiseen asti. Raamattu ei raukea tyhjiin oman todistuksensa mukaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Siis itä on kunnioittaminen, eikö se ole arvoon tai asemaan perustuvaa eli kun käskyissä on ”kunnioita isääsi ja äitiäsi” niin eikö se ole juuri asemaan perustuvaa?

    Kunnioitus ja pelko, mihin nämä perustuvat, no ainakin osittain rangaistuksiin tai häpeään johtavia kun niitä rikotaan.

    Evankeliumin sanoma on rakkaus, siis se on täydellisen vapaaehtoista eikä siinä ole pelkoa eikä rangaistusta.

    Ilman rakkautta kaikki sanat ”kristillisistä arvoista” ”kunnioittavasta keskustelusta” on sana helinää kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Riitta Sistonen sanoo:

    Kari R., ihmettelen vain edelleen sitä kun hoet tiettyjä sanoja ilman että niillä on sinulle sisältö, joka tulee Raamatun sanasta ja kristinuskon totuudesta. Tämän sanon, koska koska kommenteissasi vastustat tai ainakin epäilet kaikkea Raamatusta selvästi nousevaa Sanan ymmärrystä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Riitta Sistonen kuinka olet itse saanut ymmärryksen Raamatun sanaan?

      Siis kun Jeesus selkeästi sanoo että toisilta Jumala salaa ja toisille ilmoittaa:

      Matt. 11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: ”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

      Yllä kysyin Kari Roosilta (siinä kirjoitus virhe nimessä ”Karoos”) vertauksien ymmärtämisestä, koetko itse ymmärtäväsi Jeesuksen vertaukset?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Ymmärrät edelleen väärin minua. Mitä minä mielestäsi ”hoen”, vastustan tai epäilen? Ei pidä paikkaansa. Sen myönnän, että minä kyselen, kun en kaikkea ymmärrä tai ihan rehellisesti ja vilpittömästi ymmärrän toisella tavalla kuin esimerkiksi sinä. En missään tapauksessa vastusta vastustamisen vuoksi. Toivon, että kummatkin ymmärtäisimme sekä Raamattua että toisiamme.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Syrjänen sanoo:

    Riitta Sistonen: ”Mikä estää ihmistä ”ymmärtämästä ” Jumalan sanaa?”

    Jos ”Jumalan sanan ymmärtämisellä” tarkoitetaan sitä, että ihminen uskoo Raamatun olevan kirjassa mainitun yliluonnollisen entiteetin sanaa, sen ”ymmärtämisen” estää usein puhdas loogisuus ja länsimaalainen oikeuskäsitys.

    Raamattu kertoo erittäin epäloogisesta, epäoikeudenmukaisesta ja moniongelmaisesta Jumalasta, jonka palvominen vaatii ihmisyyden, inhimillisyyden ja rakkauden hylkäämistä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Marko Sjöblom sanoo:

      Antero, jotenkin Jumala-kuvastasi välittyy Vartiotornin näkemys. Se ei kuitenkaan vastaa kristillisten kirkkojen eikä uskovaisten ymmärrystä (pieniä lahkoja ja uskonnon väärinkäytön eri syistä vammauttamia lukuun ottamatta). Esimerkiksi profeetta Miika toteaa (6:8): ”Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on. Ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta, ja vaellat nöyrästi (valvoen, KR -92) Jumalasi edessä?” Konkreettisesti: muun muassa luopumista lahjuksista oikeudessa, maksua vastaan ennustamisesta, katkerista perheriidoista sekä tekopyhästä jumalanpalveluksesta. Minusta tällainen Jumalan palveleminen (ei siis Vartiotornin toistama Jehovan palvonta) on aika inhimillistä, rakkauden mukaista ja syvästi ihmisyyttä kunnioittavaa.

      Ja ettei se toinen puoli unohdu: Jumalan vihalla ja tuomiolla on aina perusta: mm. edellä mainittujen asioiden perinpohjainen rikkominen. Ei se ole Jumalan moniongelmaisuutta vaan Hänen pyhyytensä meitä pelottava puoli, jos näin voimme sanoa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Marko Sjöblom tuot esille luopumisen ja siinä ” tekopyhästä jumalanpalveluksesta”, oletko itse luopunut tuosta?

      Mikä on oikeaa Jumalan palvelusta, käydäkkö kirkossa saamassa synninpäästö vai arjessa rakastaa lähimmäistään?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Marko: ”Antero, jotenkin Jumala-kuvastasi välittyy Vartiotornin näkemys. Se ei kuitenkaan vastaa kristillisten kirkkojen eikä uskovaisten ymmärrystä.”

      En ole kiinnostunut eri kirkkojen tai kulttien tulkinnoista. Kun kerron, että Raamattu kertoo erittäin epäloogisesta, epäoikeudenmukaisesta ja moniongelmaisesta Jumalasta, jonka palvominen vaatii ihmisyyden, inhimillisyyden ja rakkauden hylkäämistä, se perustuu ihan siihen itseensä, eli Raamattuun. Sieltä nämä Jumalaan liittyvät ominaisuudet löytyvät.

      Marko: ”Ja ettei se toinen puoli unohdu: Jumalan vihalla ja tuomiolla on aina perusta: mm. edellä mainittujen asioiden perinpohjainen rikkominen. Ei se ole Jumalan moniongelmaisuutta vaan Hänen pyhyytensä meitä pelottava puoli, jos näin voimme sanoa.”

      Kun Jumala diggaa Raamatussa lasten murskaamista kallioon, niin mikä perusta sille on?

      Raamatun Jumalan epäoikeudenmukaisuus räjähtää silmille jo Raamatun ensimmäisillä sivuilla, Jumalan asettaessa ensimmäiselle ihmisparille ja kaikille heidän jälkeläisilleen rangaistuksia, joista tämä ei puhunut mitään kieltäessään ihmistä syömästä siitä yhdestä puusta. Tämä on sama kuin että maalliset lait olisivat kaikilta salattua tietoa, ja rangaistukset kustakin väärinteosta kerrottaisiin vasta oikeusistunnossa. Ja että rangaistukset koskisivat väärintekijöiden kaikkia tulevia jälkeläisiä vähintään kuuden tuhannen vuoden ajan.

      Jos Raamattu olisi totta, me eläisimme maailmassa, jonka hallitsijalla ei olisi mitään kykyä tai halua oikeudenmukaisuuteen tai rakkauteen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Antero Syrjänen otat esille syntiinlankeemuksen ja sieltä ettei ensimmäisille ihmisille kerrottu rangaistuksista vaan pelkästään kiellettiin syömästä tietystä puusta.

      Ajatteleppa nyt rakastavia vanhempia, he kieltävät lapsia menemästä heikoille jäille, miksi, etteivät hukkuisi, pitäisikö lapsille selittää jotenkin tuota kieltoa?

      Samoin Jumala halusi että ihmiset olisivat omasta vapaasta tahdostaan olleet syömättä puun hedelmiä, siis rakkaudesta luojaansa kohtaan eikä rangaistuksen pelosta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Sitä ei ilmeisesti lasketa rangaistuksella pelotteluksi, jos kertoo että puusta syömisen rangaistus on kuolema?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Raamattu kertoo erittäin epäloogisesta, epäoikeudenmukaisesta ja moniongelmaisesta Jumalasta, jonka palvominen vaatii ihmisyyden, inhimillisyyden ja rakkauden hylkäämistä.” Tällainen jumalakuva syntyy käsitykseni mukaan silloin, jos lukijalta jää huomaamatta se jumalauskon kehityskulku, joka Raamattuun on kirjattu. Jumala ymmärretään ensin Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalana, sitten erämaassa Mooseksen johtamana vaeltavan kansan Jumalana, sitten sille luvattua maata valloittavan ja puolustavan, muotoaan etsivän valtion Jumalana. Viimein muodostuu se käsitys kolmiyhteisestä Kaikkivaltiaassta, joka on ilmaistu vaikkapa apostolisessa tunnustuksessa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Antero Syrjänen oikeassa olet, kyllä rangaitus mainittiin, olin väärässä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Martti Pentti: ”Viimein muodostuu se käsitys kolmiyhteisestä Kaikkivaltiaassta, joka on ilmaistu vaikkapa apostolisessa tunnustuksessa.”

      Samaa jatkumoahan sekin on, yhtä epäoikeudenmukaisine ja epäloogisine piirteineen. Jumalahan tulee murhaamaan Raamatun mukaan kaikki ihmiset, jotka eivät usko häneen tai palvo häntä. Jumalan päivä tulee sen mukaan koittamaan ja niille, jotka eivät palvo Raamatun Jumalaa, käy silloin kalpaten. Tässä ei ole mitään oikeudenmukaista tai perusteltua, eikä se kerro jumalhahmosta, jonka mielen tavarahissi kulkisi ylös asti.

      Tällainen jumalhahmo on hyvin moniongelmainen ja hänen maailmansa on hyvin narsistinen ja itsekeskeinen, vaatiessaan ihmisiltä palvontaa henkensä kaupalla.

      Sinänsä Raamatun Jumalan kehityskulku Raamatussa on hyvin inhimillinen ja ymmärrettävä. Kansoja oli helpompi hallita, kun Jumala oli julma ja kiivas sodan jumala. Yhteiskuntien kehittyessä jumalkuva kehittyi, mutta olennainen jäi. Usko Jumalaan ja hänen palvominen on edelleen edellytyksenä pelastukselle siitä, mitä Jumala itse tulee tekemään kaikille niille, jotka eivät palvo häntä.

      Kuvio on tiivistetty mainiosti tunnetussa meemissä:

      Kop kop.

      – Kuka siellä?

      Jeesus, päästä minut sisään.

      – Miksi?

      Jotta voin pelastaa sinut.

      – Miltä?

      Siltä mitä tulen tekemään sinulle, jos et päästä minua sisään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”Ajattelepa nyt rakastavia vanhempia, he kieltävät lapsia menemästä heikoille jäille, miksi, etteivät hukkuisi, pitäisikö lapsille selittää jotenkin tuota kieltoa.”

      Pitäisi tietenkin. Ei taida Arilla olla omia skidejä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    Antero,

    Jospa onkin niin, että Jumala pelastaa ne ihmiset, jotka haluavat pelastetuksi tulla. Miltä? Ihmiseltä itseltään. Eli ihminen tuhoaakin itse itsensä ja Jumala pelastaa siltä tuholta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Metsäpalo riehuu ja joku tulee pelastamaan sinua talostasi, jola uhkaa jäädä tulen nielemäksi. Sinä päätät lähdetkö pelastajan mukaan vai jäätkö taloosi liekkien keskelle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Jos näin, niin siitä kommunikointi voisi olla Raamatussa parempaa.

      Usko on silti Raamatussa pelastuksen edellytys eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, haluaako pelastua. Jos ei usko, koska todisteet sen puolesta nyt ovat mitä ovat, ei voi pelastua. Ja sellaiseen ei voi uskoa, mitä ei pidä loogisesti ottaen järkevänä. Tai ainakaan osa meistä ei kykene sellaiseen ajatuskuperkeikkaan.

      Palomiehet taitavat kyllä ottaa palon keskellä olevan mukaan vaikka väkisin ja kyselemättä. 😉

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Olet oikeassa, paljon selkeämminkin asioita voitaisiin Raamatussa kertoa. Kyllä Paavalinkin teksteistä huomaa, ettei asiat ihan kristallinkirkkaita hänellekään olleet, mutta parhaansa mukaan hänkin yritti asioita selittää seurakunnilleen. Jopa Jeesuksessa oli havaittavissa jonkinasteista epätoivoa ihmisten epäuskon ja ymmärtämättömyyden suhteen. Eikä ihminen vieläkään Hänen puheitaan kovin hyvin ymmärrä.

      Uskon kautta voimme kuitenkin nähdä ja ymmärtää enemmän kuin ilman uskoa. Logiikkaakin löytyy…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Niin. Siitä pääsemmekin kysymykseen siitä, mikä pointti maailmankaikkeuden luojalla olisi ollut piiloutua jonkin abstraktin uskon taakse, joka jo sellaisenaan evää väistämättä pelastuksen mahdollisuuden isolta osalta ihmisistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kukas sen talon on sytyttänyt?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Hyvä huomio, Seppo. Tässä analogiassa Jumala itse sytytti talon, josta suostuu pelastamaan vain osan uhreista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Kuten sanoin, kyllä Raamatusta ihan logiikkaakin löytyy, jos ei koko ajan etsi vain sen puutteita.

      Kaikkea voidaan kysellä, mutta kaikkeen ei varmasti saada meidän rationalistista järkeämme tyydyttäviä vastauksia. Mietitäänhän sitäkin, että miksi koko tämä systeemi ylipäätään on luotu. Tai tieteen mukaan vain syntynyt. Ei siihen kai kovin rationalistisia vastauksia löydy.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Monille elämän synnyn selitykseksi riittää sattuma. ”Sattuma kuljettaa kuin tuuli laivaa.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Paukkunen: ”Monille elämän synnyn selitykseksi riittää sattuma.”

      Minulle selitykseksi riittää vanhempieni seksuaalinen kanssakäyminen minun elämäni synnylle sekä myös oma seksuaalinen kanssakäymiseni vaimoni kanssa omien lasteni elämän synnyn selitykseksi.

      Jos tämä Tellus ja touhu täällä on jonkun jumalolennon luomaa, niin kenen tai minkä luomaa on se Jumala?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Nature-tiedelehdessä julkaistu tutkimus tukee näkemystä, että ihminen keksi lakia ja järjestystä valvovat jumalat vasta, kun yhteiskunnat olivat jo kehittyneet.

      Muun muassa Oxfordin yliopiston tutkijoista koostuva ryhmä on tutkinut sitä, missä vaiheessa muinaiset ihmisyhteisöt alkoivat uskoa erityyppisiin jumaliin ja millä tavalla usko suhteutui yhteiskuntien kulloiseenkin kehitysvaiheeseen.

      Lienee siis jo selvinnyt tämäkin jumalamysteeri: ”sinäkö loit mun, vai sinut ihmisen kaipuu” (Aaro Hellaakoski; Hengen manaus)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kimmo Wallentin,

      Kiva pätkä ihmisen viisautta. Sattumalta syntynyt ihminen on keksinyt lakeja ja yhteiskuntia ja lopulta jumalia.

      Oxford on arvostettu yliopisto. Arvostan Kimmo, että arvostat Oxfordin yliopiston arvostettuja tutkijoita ja tuloksia.

      Sattumalta on kehitys kehittynyt ja tuottanut arvostettavia kehityksen tutkijoita! Hieno saavutus, Big Bang on ollut oikeassa!

      Kimmo, ”Lienee siis jo selvinnyt tämäkin jumalamysteeri: ”sinäkö loit mun, vai sinut ihmisen kaipuu” (Aaro Hellaakoski; Hengen manaus)”

      Uskallan epäillä, että Hellaakosken mysteeri ei liene selvinnyt hengen manauksesta huolimatta? Omasta mielestäsi olet tukevalla pohjalla? Runoilijoita löytyy lisää. Puita myös halataan ja niistä saadaan voimaa!!! Puu on vahvempi kuin alkulima, josta kaikki on saanut alkunsa?

      Jykeviä kuusia myös täällä Kokemäen kansallismaisemassa. En kuitenkaan niitä halaa. Olen pihkassa vain muusaani.

      Terveisiä Nature-tiedelehden toimittajakunnalle kun olet yhteyksissä!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kimmo, ”Minulle selitykseksi riittää vanhempieni seksuaalinen kanssakäyminen minun elämäni synnylle sekä myös oma seksuaalinen kanssakäymiseni vaimoni kanssa omien lasteni elämän synnyn selitykseksi.”

      Minulle riittää kommenttisi tältä osin kun keskitytään vain lyhyeen jaksoon ihmiskunnan historiassa. Lapseni ovat myös lisääntyneet kumppaniensa kanssa.

      Eksistentiaaliset pohdinnat kyselevät tarkentavia selityksiä. Sinä et niitä pohdi. Runot riittävät, hyvä. Ai niin, runoja on sekä hyviä, että huonoja. Riippuu myös paljon kuulijasta, onko hänen mielestään runo hyvä vai huono. Hyviä hetkiä hyvien runojen parissa Kimmo!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Paukkunen: ”Big Bang on ollut oikeassa!”

      On sitä hullumpiakin teorioita maailmankaikkeuden synnystä esitetty, kuten esimerkiksi semmoinen, että joku jostain tyhjyydestä ilmestynyt henkiolento olisi kaiken takana, ja aikaansaanut seitsemässä päivässä maailmankaikkeuden ja erityisesti siihen kuuluvan Tellus-nimisen planeetan elämän.

      Mistäköhän, kenen tai minkä toimesta tuo henkiolento on sinne tyhjyyteen aikojen alussa alkunsa saanut?

      Eikä Kalevalan sotkanmunateoriakaan yhtään pöhkömpi ole, kaipa sillekin omat kannattajansa löytyvät.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kimmo, hylkää Big Bang. Tutustu Raamattuun kokonaisuutena. Tutki mitä profeetat ovat ennustaneet juutalaisia kohtaavista kärsimyksistä, maailman saastumisesta, Israelin valtion synnystä. Tässä vain murto-osa siitä, mitä tuo rikas kirjasto antaa elämän viitekehykseksi.

      Sinulle riittää runous. Hyviä hetkiä runojen parissa! Hyvää kesää lisäksi! Kumpi oli ensin, sotka vai sotkan muna?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Onhan Bing Bang Raamatussakin. Jumala sanoi: tulkoon valo, ja valo tuli.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Marko Sjöblom sanoo:

    Antero Syrjänen. Kukin raamatunkohta on luettava tekstiyhteyksissään. Valitettavasti kommenteistasi välittyy nimenomaan vahva Vartiotornin ja siihen liittyvien ennakkokäsitysten värittämä raamatuntulkinnan ja raamatun tekstien käytön sekä jumalakuvan oletus, jonka yleistät virheellisesti meihin muihin.

    Puhun tekstiyhteyksistä monikossa, koska näitä yhteyksiä on useampia. Ensinnäkin Psalmi 69:22 ja 110:6 ovat runokieltä kuten yllättävän monet muutkin tekstit Raamatussa VT:n puolella. Toiseksi niissä näkyy juuri se, minkä Martti Pentti oikeastaan jo totesi: kirjoitusajankohdan tyyli ja Raamatun tekstien sisäinen kehitys. Googlaa vaikka ns. Narmerin paletti tai voittoisten faraoiden kuvia egyptiläisistä temppeleistä, niin näet, että kysymys on rankasta symbolisesta viestinnästä. Kolmanneksi ne puhuvat aikalaiskelellä Jumalan tuomiosta, jolla on peruste: tuomion osakseen ihan omasta syystään saavat ihmiset. Neljänneksi päiden murskaaminen esiintyy yhteyksissä, joissa paljon kärsineet ihmiset toivovat Jumalalta rankinta mahdollista kostoa. On ihmisiä, jotka ovat tuollaisia jakeita käyttäen saaneet sanoitetuksi oman katkeruutensa, delegoitua sen ”ylöspäin” ja sitten voineet myös käsitellä kokemuksiaan. Viidenneksi on ratkaisevan tärkeää huomata, että Raamattu puhuu myös Jumalan armosta katuvaa kohtaan. Kuudenneksi totean vain meidän luterilaisten korostaman lain ja evankeliumin eron. Entäpä jos joku pakosalla oleva kansanmurhan toteuttaja lukee tuollaisen päänmurskauskohdan Raamatustaan ja tajuaa, että häntä itseään uhkaa Jumalan toimesta rangaistus? Puhumattakaan siitä, että monet maanmiehet tekisivät juuri saman hänen omille lapsilleen kostona. Ja sitten hän tulee uskoon ja saa osakseen armon? Ja sen varassa uskaltaa ilmoittautua poliisille sekä kärsii ansaitsemansa tuomion? Ei meidän kristittyjen Jumala ole joku megaluokan Chuck Norris, Sylvester Stallone tai Luotikujan korruptoitunut poliisipäällikkö kätyreineen tai kaikkivaltias sadisti.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Marko Sjöblom luulet ”näkeväsi” toisten vääristyneet käsitykset, entäpä kun on kyse ”näetkö” omaasi, siis että olet väärässä?

      Mietippä kuinka juutalaiset eivät ”nähneet” sitä mitä Jeesus sanoi heidän uskostaan, siitä uskosta jonka he olivat perineet isiltään, eivät ”nähneet” kuinka heidän isänsä olivat tappaneet profeetat jotka olivat julistaneet parannusta?

      Entäpä ”näetkö sinä omassa uskossasi jonka olet perinyt isiltäsi sitä väkivaltaa jota he ovat harjoittaneet eli vaikkapa Luther, juutalaisia, ns ”uudestikastajia, paavilaisia jne…, mitä hedelmää tämä on, onko se Jumalan sanan mukaista vai ei, siitä tunnet onko perimäsi usko Jumalasta vai ei, ”näetkö” sen vai oletko sokea?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Ari Pasanen, 15.08.2021 22:24 Marko Sjöblom luulet ”näkeväsi” toisten vääristyneet käsitykset, entäpä kun on kyse ”näetkö” omaasi, siis että olet väärässä?

      Ari Pasanen, luulet ”näkeväsi” toisten vääristyneet käsitykset, entäpä kun on kyse ”näetkö” omaasi, siis että olet väärässä?

      Minä olen oikeassa, muut ovat väärässä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Olettaisin tietäväni Vartiotornin käsitykset keskimääräistä paremmin ja voin todeta sinulle, ettei niillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Raamatusta luen. Myös Vartiotorni-seura ja Jehovan todistajat siloittelevat Raamatun Jumalan todellista luonnetta ja ongelmallisuutta, aivan kuten kaikki muutkin kristilliset tai kristillisperäiset uskonnot ja kultit.

      En myöskään yleistä Raamatun jumalakuvaa keneenkään. Totean vain, mitä Raamattu Jumalasta kertoo.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Marko Sjöblom sanoo:

    Antero, en omasta puolestani yritä silotella yhtään mitään. Akateemisessa teologiassa tunnetaan käsite nimeltä ”Vorverständnis” eli esiymmärrys, jolla Raamattua lähestytään. Sinun paistaa vahvasti läpi ja ohjaa myös esittämiäsi arvioita Raamatun teksteistä. Olen sitä mieltä, että käsityksesi – toki ihan ymmärrettävistä syistä – on aika lailla peilikuva Vartiotornin omalla tavallaan loogisista ja kuitenkin mielivaltaisista näkemyksistä. Olet vain vaihtanut Jehovan ateismiin, jossa ketään Jumalaa ei ole. Tätä Sinun näkemystäsi haluan ilman muuta kunnioittaa.

    Vaikeus on siinä, että otat Raamatun tekstin Vartiotornin fundamentalismin tavoin hyvin ohuesti. Ikään kuin Raamatun tekstit kuitenkin olisivat jonkinlainen Jumalan kirjoittama tieteellinen raportti tai matemaattinen yhtälö. Ja kun ne eivät ole, otat Raamatun kuitenkin ikään kuin se olisi tuollainen Jumalan tieteellinen raportti. Seurauksena on tietysti se, että raportti osoittaa tekijänsä mielivaltaiseksi moraalihirviöksi.

    Mutta tämä ei vastaa meidän kristinuskovien kokemusta siitä Jumalasta, jonka olemme kohdanneet ja kohtaamme lukiessamme Raamattua. Itse yritän muuten kirjoittaa reilusti auki omat lähtökohtani juuri siksi että lukija voisi arvioida niitä jotenkin reilusti.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Vai että oikein:”” Akateemisessa teologiassa tunnetaan käsite nimeltä ”Vorverständnis” eli esiymmärrys, jolla Raamattua lähestytään””

    Tää on juuri luterilaista oppineisuutta, siis toisilla on kyllä tuota ”vorverständingiä” mutta luterilaiset osaavat olla niiin akateemisia ja ilmeisesti kuvittelevat tuntevansa Totuuden.

    Siis kun vauvasta asti opetetaan tiettyä uskoa (lue luterilaisuutta) niin eikö siihen uskominen ole juuri tuota ”vorverständingiä”? Uskotaan johonkin vauvakasteeseen ja sen armoon, valitettavasti näitä ei löydy Raamatusta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Marko Sjöblom sanoo:

      Ari hyvä. Nyt sotket toisiinsa sellaisia asioita, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa. Esiymmärrys tarkoittaa sitä, että kun me alamme lukea Raamattua ja pohtia sitä, meillä kaikilla on jo valmiiksi mielessämme ennakkokäsityksiä ja odotuksia. Ne vaikuttavat siihen, mitä Raamatussa sanotaan ja mitä eri raamatunkohdat tarkoittavat. Silloin kun emme tiedosta niitä, väärinymmärryksen riski kasvaa huimasti. Silloin kun tiedostamme ne, voimme ottaa ne huomioon ja yrittää ymmärtää Raamattua oikein. Ja myös muuttaa omia käsityksiämme sekä tulkintojamme.

      Tätä opetellaan lukiossa ja erityisesti yliopistossa. Raamatun tieteellisen tutkimisen yhteydessä. Ei ole kysymys luterilaisesta, helluntailaisesta tai vapaakirkollisesta esiymmärryksestä. Vähän niin kuin opeteltaisiin autonrenkaan vaihtoa ja siinä tarvittavien työkalujen käyttöä, mutta renkaan tilalla on Raamattu tai joku sen kohta ja työkaluina erilaiset raamatun tutkimisen menetelmät. Tosin olen kyllä huomannut, että sen kirkkokunnan tai uskonyhteisön käsitykset, mihin itse kuuluu, tapaavat kuitenkin vaikuttaa sananselitykseen. Myös minulla. Mutta säännöllisellä raamatun lukemisella ja uskovien yhteydellä pärjää taivastiellä oikein hyvin. Ei siinä yliopistoja tarvita, vaikka ne ovat mielestäni hyödyllisiä laitoksia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Marko Sjöblom mistä olet saanut ymmärryksen että voit ymmärtää Raamattua?

      Siis kun Jumala salaa niin voitko ymmärtää?

      Vai luuletko että Jumala on sen sinulle jo ilmoittanut?

      Kirjoittelusi perusteella olet vielä niitä joilta Jumala salaa evankeliumin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Marko Sjöblom sanoo:

    Ari, toivotan Sinulle siunausta elämään ja vähän malttia sekä rauhallisuutta kommentointiisi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Marko Sjöblom Jeesus käskee seuraajiensa julistaa parannusta ja sitä myös sinulle julistan.

      Siis otappa nyt yksinkertainen Jeesuksen sana, hedelmistä tunnetaan väärät opettajat, mietippä nyt mitä oli Lutherin hedelmä juutalaisia, paavilaisia tai ns ”uudestikastajia” kohtaan, voitko sanoa että häneltä voi ottaa edes yhtä sanaa kun Jeesus kieltää?

      Vieläpä luterilaisen kirkon vähäkatekismuksessa on VIELÄ tänä päivänä seuraavat sana Lutherilta:

      ””. Nuorten keskuudessa pidä kuitenkin aina kiinni yhdestä ja samasta muodosta ja esitystavasta. Opeta heille ensimmäiseksi yllä mainitut kappaleet, nimittäin kymmenen käskyä, uskontunnustus, Isä meidän -rukous jne., sana sanalta tekstin mukaisesti siten, että he kykenevät toista maan ne ja oppivat ne ulkoa.

      Mutta niille, jotka eivät halua oppia, on sanottava, että he kieltävät Kristuksen ja ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Heitä ei myöskään saa päästää ehtoolliselle, ei todistamaan yhdenkään lapsen kastetta eikä nauttimaan vähääkään kristityn vapautta, vaan heidät on jätettävä kerta kaikkiaan paavin ja hänen virkakuntansa, vieläpä itse Perkeleen käsiin. Heidän vanhempiensa ja isäntiensä on kieltäydyttävä antamasta heille ruokaa ja juomaa sekä ilmoitettava heille, että ruhtinas haluaa ajaa tuollaiset raakalaiset maasta pois.”” (http://tunnustuskirjat.fi/vahakatekismus.html)

      Tässä oppia papeille joihin sinäkin kaiketi kuulut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”Vorverständnis” eli esiymmärrys auttaa myös Pasasta näkemään, että lainaus Martti-tohtorin tekstistä on sidoksissa omaan aikaansa. Kukaan ei opeta enää niin.

      Kymmenen käskyä, uskontunnustus, Isä meidän -rukous jne. on hyvä oppia. Niistä on apua elämän kaikissa vaiheissa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kari Paukkunen mistähän olet saanut käsityksen että evankeliumin sana olisi sidottu kunkin ”omaan aikaan”, kyllä se on samanlainen kaikille ja kaikkina aikoina ja saa aikaan samaa hedelmmä, rakkautta.

      Eikö sinulle sano Jeesuksen sanat hedelmästä mitään, siis voit kaiketi kerätä nokkospuskasta mansikoita, vai voitko sittenkään?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Ari Pasanen,

      Lue uudestaan: ” lainaus Martti-tohtorin tekstistä on sidoksissa omaan aikaansa.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Kari Paukkunen nyt en siis ymmärrä, väitätkö että Pyhä Henki on vaikuttanut tuolloin niin että lainaus on Jumalan tahdon mukainen?

      Tästä on kyse, siis kenellä on Pyhä Henki niin sen näkee hedelmästä, rakkaus joka on vuodatettu Pyhän Hengen kautta uskoviin ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, tämä on Totuuden sanan mukaista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Minkälaiseksi arvioit oman hedelmäsi, Ari Pasanen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti yrität siirtää huomion minuun, vastaa kysymyksiin mistä tässä keskustellaan, ei kyse ole minusta. Näytä Raamatun sanalla missä olen väärässä, siis voiko ihminen jolla on Pyhän Hengen kautta Jumalan rakkaus tehdä pahaa lähimmäiselle, jos mielestäsi voi niin näytä missä se sanotaan Raamatussa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Ari Pasanen, toistat sitä, mitä Raamattu ymmärryksesi mukaan sanoo Jeesuksen seuraajista. Nyt kysyn, oletko omassa elämässäsi tai ympärilläsi nähnyt Raamatun sanojen tulevan todeksi. Sinulla on tapana moittia luterilaisuutta sen huonoista hedelmistä; näetkö jossakin edes muutamia hyviä hedelmiä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kaisu Hildén

    Kaisu Hildén on kotoisin Etelä-Pohjanmaalta. Hän harrastaa taidemaalausta, kirjoittamista, käsitöitä ja liikuntaa. Virsien veisuu ja gospelmusiikki ovat lähellä hänen sydäntään. Raamattu tuli hänelle rakkaaksi jo nuorena-ja hän ei vain voi olla evankelioimatta. Perheeseen kuuluu aviomies ja koira-ja kaikki kolme haukkuvat vain tarvittaessa. :)