KUNNIOITTAVAA KESKUSTELUA
141 kommenttia
Siis itä on kunnioittaminen, eikö se ole arvoon tai asemaan perustuvaa eli kun käskyissä on ”kunnioita isääsi ja äitiäsi” niin eikö se ole juuri asemaan perustuvaa?
Kunnioitus ja pelko, mihin nämä perustuvat, no ainakin osittain rangaistuksiin tai häpeään johtavia kun niitä rikotaan.
Evankeliumin sanoma on rakkaus, siis se on täydellisen vapaaehtoista eikä siinä ole pelkoa eikä rangaistusta.
Ilman rakkautta kaikki sanat ”kristillisistä arvoista” ”kunnioittavasta keskustelusta” on sana helinää kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Kari R., ihmettelen vain edelleen sitä kun hoet tiettyjä sanoja ilman että niillä on sinulle sisältö, joka tulee Raamatun sanasta ja kristinuskon totuudesta. Tämän sanon, koska koska kommenteissasi vastustat tai ainakin epäilet kaikkea Raamatusta selvästi nousevaa Sanan ymmärrystä.
Riitta Sistonen: ”Mikä estää ihmistä ”ymmärtämästä ” Jumalan sanaa?”
Jos ”Jumalan sanan ymmärtämisellä” tarkoitetaan sitä, että ihminen uskoo Raamatun olevan kirjassa mainitun yliluonnollisen entiteetin sanaa, sen ”ymmärtämisen” estää usein puhdas loogisuus ja länsimaalainen oikeuskäsitys.
Raamattu kertoo erittäin epäloogisesta, epäoikeudenmukaisesta ja moniongelmaisesta Jumalasta, jonka palvominen vaatii ihmisyyden, inhimillisyyden ja rakkauden hylkäämistä.
Antero,
Jospa onkin niin, että Jumala pelastaa ne ihmiset, jotka haluavat pelastetuksi tulla. Miltä? Ihmiseltä itseltään. Eli ihminen tuhoaakin itse itsensä ja Jumala pelastaa siltä tuholta.
Antero Syrjänen. Kukin raamatunkohta on luettava tekstiyhteyksissään. Valitettavasti kommenteistasi välittyy nimenomaan vahva Vartiotornin ja siihen liittyvien ennakkokäsitysten värittämä raamatuntulkinnan ja raamatun tekstien käytön sekä jumalakuvan oletus, jonka yleistät virheellisesti meihin muihin.
Puhun tekstiyhteyksistä monikossa, koska näitä yhteyksiä on useampia. Ensinnäkin Psalmi 69:22 ja 110:6 ovat runokieltä kuten yllättävän monet muutkin tekstit Raamatussa VT:n puolella. Toiseksi niissä näkyy juuri se, minkä Martti Pentti oikeastaan jo totesi: kirjoitusajankohdan tyyli ja Raamatun tekstien sisäinen kehitys. Googlaa vaikka ns. Narmerin paletti tai voittoisten faraoiden kuvia egyptiläisistä temppeleistä, niin näet, että kysymys on rankasta symbolisesta viestinnästä. Kolmanneksi ne puhuvat aikalaiskelellä Jumalan tuomiosta, jolla on peruste: tuomion osakseen ihan omasta syystään saavat ihmiset. Neljänneksi päiden murskaaminen esiintyy yhteyksissä, joissa paljon kärsineet ihmiset toivovat Jumalalta rankinta mahdollista kostoa. On ihmisiä, jotka ovat tuollaisia jakeita käyttäen saaneet sanoitetuksi oman katkeruutensa, delegoitua sen ”ylöspäin” ja sitten voineet myös käsitellä kokemuksiaan. Viidenneksi on ratkaisevan tärkeää huomata, että Raamattu puhuu myös Jumalan armosta katuvaa kohtaan. Kuudenneksi totean vain meidän luterilaisten korostaman lain ja evankeliumin eron. Entäpä jos joku pakosalla oleva kansanmurhan toteuttaja lukee tuollaisen päänmurskauskohdan Raamatustaan ja tajuaa, että häntä itseään uhkaa Jumalan toimesta rangaistus? Puhumattakaan siitä, että monet maanmiehet tekisivät juuri saman hänen omille lapsilleen kostona. Ja sitten hän tulee uskoon ja saa osakseen armon? Ja sen varassa uskaltaa ilmoittautua poliisille sekä kärsii ansaitsemansa tuomion? Ei meidän kristittyjen Jumala ole joku megaluokan Chuck Norris, Sylvester Stallone tai Luotikujan korruptoitunut poliisipäällikkö kätyreineen tai kaikkivaltias sadisti.
Antero, en omasta puolestani yritä silotella yhtään mitään. Akateemisessa teologiassa tunnetaan käsite nimeltä ”Vorverständnis” eli esiymmärrys, jolla Raamattua lähestytään. Sinun paistaa vahvasti läpi ja ohjaa myös esittämiäsi arvioita Raamatun teksteistä. Olen sitä mieltä, että käsityksesi – toki ihan ymmärrettävistä syistä – on aika lailla peilikuva Vartiotornin omalla tavallaan loogisista ja kuitenkin mielivaltaisista näkemyksistä. Olet vain vaihtanut Jehovan ateismiin, jossa ketään Jumalaa ei ole. Tätä Sinun näkemystäsi haluan ilman muuta kunnioittaa.
Vaikeus on siinä, että otat Raamatun tekstin Vartiotornin fundamentalismin tavoin hyvin ohuesti. Ikään kuin Raamatun tekstit kuitenkin olisivat jonkinlainen Jumalan kirjoittama tieteellinen raportti tai matemaattinen yhtälö. Ja kun ne eivät ole, otat Raamatun kuitenkin ikään kuin se olisi tuollainen Jumalan tieteellinen raportti. Seurauksena on tietysti se, että raportti osoittaa tekijänsä mielivaltaiseksi moraalihirviöksi.
Mutta tämä ei vastaa meidän kristinuskovien kokemusta siitä Jumalasta, jonka olemme kohdanneet ja kohtaamme lukiessamme Raamattua. Itse yritän muuten kirjoittaa reilusti auki omat lähtökohtani juuri siksi että lukija voisi arvioida niitä jotenkin reilusti.
Vai että oikein:”” Akateemisessa teologiassa tunnetaan käsite nimeltä ”Vorverständnis” eli esiymmärrys, jolla Raamattua lähestytään””
Tää on juuri luterilaista oppineisuutta, siis toisilla on kyllä tuota ”vorverständingiä” mutta luterilaiset osaavat olla niiin akateemisia ja ilmeisesti kuvittelevat tuntevansa Totuuden.
Siis kun vauvasta asti opetetaan tiettyä uskoa (lue luterilaisuutta) niin eikö siihen uskominen ole juuri tuota ”vorverständingiä”? Uskotaan johonkin vauvakasteeseen ja sen armoon, valitettavasti näitä ei löydy Raamatusta.
Ari, toivotan Sinulle siunausta elämään ja vähän malttia sekä rauhallisuutta kommentointiisi.
Kirjoittaja
Kaisu Hildén
Kaisu Hildén on kotoisin Etelä-Pohjanmaalta. Hän harrastaa taidemaalausta, kirjoittamista, käsitöitä ja liikuntaa. Virsien veisuu ja gospelmusiikki ovat lähellä hänen sydäntään. Raamattu tuli hänelle rakkaaksi jo nuorena-ja hän ei vain voi olla evankelioimatta. Perheeseen kuuluu aviomies ja koira-ja kaikki kolme haukkuvat vain tarvittaessa. :)
Mikä estää ihmistä ”ymmärtämästä ” Jumalan sanaa? Synti. Olisikohan niin, että ennen kuin Raamattua alkaa lukea, tulisi rukoilla Jumalalta ymmärrystä, jotta Sana avautuu. Koko ajan täällä puhutaan kuinka meidän tulee tulkita Raamattua. Mielestäni on niin, ja aina ennen näin sanottiinkin, että Jumalan sanan tulee puhutella ja tulkita minua. Sehän on tarkoitettu minua varten antamaan ymmärrystä ja valoa teilleni. Raamattu on suurimmaksi osaksi täysin selkeää ja ymmärrettävää tekstiä, jos on lukutaitonen. Saivartelu alkaa kun ihmisen ylpeys ja synti astuvat esiin. Jos Raamatussa sanotaan, että joku asia ln syntiä, niin en voi tulkita, että se ei ole syntiä. Jos Jumala kieltää tappamasta, niin en voi tulkita että Jumala kehottaa tappamaan. Tai esim. Jumala kieltää Älä himoitse…Niin tulkitsen että Jumala käskee himoitsemaan vaan.
Ilmoita asiaton kommentti