Ki

 

 

 

113 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    ”Tapio, Kummallinen päätös oli Raulilta lopettaa keskustelu.”

    Mutta odotettu. Hän ei voinut vastata. Olisi voinut käydä niin, että itse joutuu oikeuskomitean eteen kertomaan, miksi ei totellut Amerikan viisaiden ohjeita. Karttamissääntö voisi osua omaan jalkaan, jos huonosti kävisi ja epäiltäisiin rikosta todistajien jehovaa kohtaan. Liikkeen todistajan kautta ei saa paljastua Jehovan todistajille, että kyse on epäjumalasta, joka on puettu kultaan ja purppuraan Amerikan viisaiden työpajassa. Normaali kristitty näkee heti, että kyse on vieraasta jumalasta.

    https://yle.fi/uutiset/3-7244266

    Jehovan todistajilla on oma sharia tuomioistuimensa, kuten Jeesuksen jumaluuden kieltävillä muslimeilla. Mutta en usko, että muslimien sharia tuomarit katsovat sormien läpi lapsien raiskaajia.

    https://yle.fi/uutiset/3-10106328

    Uutisessa on samoja kuvottavia kertomuksia kuin esikoislestadiolaisuudessa, ainoissa valituissa pelastuvissa, kuinkas muuten. Raiskauksen uhrin on pyydettävä anteeksi raiskaajalta. Ei se edes haittaa, jos uhri on 11 vuotias lapsi. Jehovan todistajat näyttää pedofiilien suojelujärjestöltä. Mustakarhut menevät sinne, missä on hunajapurkki, josta saa syödä niin paljon kuin mahaan mahtuu.

    Entinen todistaja ja oikeuskomitean jäsen: ”Jehovan todistajien maailmankuva ja säännöt ovat niin voimakkaat, että ne tukahduttavat normaalin ajattelun ja tunteet, Heinäaho pohtii.”

    George Orwellin dystopia 1984 ei ole fiktioita, kun sitä vertaa Jehovan todistajiin.

    Rauli, älä käytä minua tekosyynä, vaan vastaa Reijo Seppälälle lupauksesi mukaan. En kommentoi enkä puutu keskusteluunne. Eikä tarvitse vastata kysymyksiini,

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Seppälä sanoo:

    Tapio, kiinnostaisi tietää miten olet kääntänyt Kol. 2:9? Saamieni tietojen mukaan siinä on käytetty kaikki kreikan kielen mahdollisuudet mitä absoluuttiselle Jumalalle voidaan löytää.

    8. Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen. 9. Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään,

    Jae 9 ei natsaa yhteen UM käännöksen kanssa. ”In the beginning was the Word,a and the Word was with God,b and the Word was a god.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    Reijolle(ja myös muille kiinnostuneille)

    Lienemme samaa mieltä siitä, että Jeesus uhrasi elämänsä, jotta me saisimme mahdollisuuden ikuiseen elämään. Ja tuo uhri oli hänen täydellinen elämänlahjansa ihmisenä. Korinttilaiskirje rinnastaakin Vapahtajamme ensimmäiseen täydelliseen maapallolla eläneeseen ihmiseen käyttämällä Jeesuksesta nimitystä ”viimeinen Adam”.

    Ja meille opetetaan 1. Korinttilaiskirjeessä myös se, miten se Jeesuksen ylösnousemus meni. Näin Raamattu ylösnousemustapahtumasta: ”Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.”(1. Ko15:45) Toisin sanoen Jeesus palasi siihen elämänmuotoon, joka hänellä oli taivaassa ennen maan päälle tuloaan. Toki entistäkin korkeampaan asemaan, kertoo Heprealaiskirjeen alkulukuihin.

    Jeesusta ei todellakaan herätetty takaisin ihmiselämään. Mikä olisi ollut sellainen uhri, joka otetaan kolmen päivän kuluttua takaisin?

    Kun edellä oleva otetaan huomioon, voidaan ymmärtää myös tuo Pietarinkirjeen saarnaamisinformaatio. Näinhän siinä sanotaan: ”hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä”(1. Piet3:18) Seuraavassa jakeessa kerrotaan, että sen jälkeen kun hänet oli herätetty ”henkenä”(ei siis lihassa),: ”Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille”.

    Kysyit Reijo, että ” voiko tyhjiin hävinnyt saarnata tyhjiin hävinneille?” Ei todellakaan voi. Mutta sen jälkeen kun Jeesuksesta tuli ”eläväksi tekevä henki”, hän kyllä saarnasi ”vankeudessa oleville hengille”.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Seppälä sanoo:

      Keksitkö näihin Kristuksen tervellisiin sanoihin selityksen joka ei tarkoitakaan mitä luet. Jeesus kysyy sinultakin ”Kuinka sen luet?” (Luuk. 10:26). Meinaatko ettei hänen sanansa voisi koskea myös häntä itseään?

      Joh. 11:25. “Jeesus sanoi: “Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin,” 26. eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Raamatussa on paljon sellaisia jakeita, joista äkkilukemalta voi vetää varsin ristiriitaisia johtopäätöksiä. Asiayhteys kannattaa ottaa huomioon, ja kyllähän sinä Reijokin niin varmasti teet.

      Ajattelehan tuota repliikkiä ”eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole”(Joh11:26), jonka Jeesus sanoi Martalle. Saiko Martta Jeesukselta ”lohdutusta” siitä, että vastikään kuollut velimies ei uskonut Jeesukseen? Eihän Lasaruksen pitänyt kuolla, jos kerran uskoi Kirstukseen. Ja vielä oudommaksi tilanne muodostuu, kun ”Jeesus rakasti Marttaa ja hänen sisartaan sekä Lasarusta”.(jae5)

      Vähän aikaisemmin Jeesus auttoi ymmärtämään tapahtumia vakuuttaessaan Martalle: ”Veljesi nousee kuolleista.”(23) Ja Marttahan luotti ylösnousemukseen tulevaisuudessa: ”Tiedän kyllä, että hän nousee viimeisenä päivänä, ylösnousemuksessa.” Välittömästi tapahtuva ylösnousemus oli Martalle melkoinen ylläri!

      Ylösnousemusta alleviivatessaan Jeesus sitten opetti noita esille ottamiasi lauseita. Ensiksi Iankaikkinen Isä sanoo: ”Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin”. Näyttö tuli pian noiden sanojen lausumisen jälkeen. Ja sitten Jeesus antoi todellisen toivon meille: ”eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.”

      Kuolleista herätetty Lasarus toki kuoli vielä uudelleen, ja tuleva elämä oli taas Jeesuksen käsissä. Mutta tuossa viimeisessä lupauksessaan Jeesus kertoi tulevaisuudesta: jokainen häneen uskova voi elää ja tulee elämään ikuisesti.

      Ehkä ymmärrät paremmin tämän tulevaisuuslupauksen erään toisen Jeesuksen puheenvuoron perusteella. Kuolleiden ylösnousemuksesta vastaava Jumalan Poika sanoi muinaisista Jehovan palvelijoista vähän samaan tapaan: ”Ja sen, että kuolleet nousevat ylös, on Mooseskin osoittanut kertomuksessa palavasta pensaasta. Hänhän sanoo, että Herra on Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala. Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien.”(Lu20:37,38)

      Jakeen jatko Luukkaan mukaan kertoo, missä mielessä Kaikkivaltiaan Jumalan uskolliset palvelijat ovat elossa: ”Hänelle kaikki ovat eläviä”. Jos luet vastaavan kohdan Matteuksesta, jäät vaille tuota Jumalan näkökulmaa, ”hänelle eläviä”. Raamattu todella täydentää itseään eri kohdissa meidän hyödyksemme.

      Jeesus siis viittaa ” kuolemattomuuslupauksessaan” siihen aikaan, jolloin kuolleita herätetään olosuhteisiin, joista jo Jesaja ennusti: ”Niin kuin puiden päivät, niin ovat minun omieni päivät. Minun valittuni saavat itse nauttia työnsä tuloksista.”(Jes65:22)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Seppälä sanoo:

      Miten Rauli kahlaat Raamattua jolla teet tyhjäksi mahdollisimman arvovaltaiselta taholta tulleen todistuksen? Isä todistaa pojastaan ettei hän muutu vaikka taivaat muuttuvat ja ” ”sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.”

      Ps. 102:26. Jo ammoin sinä laskit maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. 27. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kuluvat loppuun kuin vaate, sinä vaihdat niitä kuin vaatekertaa, ja ne vaihtuvat uusiin. 28. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.

      Paavalikin on Isän todistuksesta samaa mieltä. Tuosta en saa mitenkään irti että Jeesus olisi ollut tyhjiin hävinneenä. Eihän Paavali Jumalastaan sellaista voinut ajatella kun hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiilliesti ( Kol. 2:9)?

      – Sinä, Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Hepr. 1:12. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kaikki kuluvat kuin vaate, 12. sinä käärit ne kokoon kuin päällysviitan, ne vaihdetaan niin kuin vaate. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Reijo: ”miten olet kääntänyt Kol. 2:9?”

    2:9 sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Kol.1:15 ja joka on näkymättömän Jumalan kuva, kaiken luomisen esikoinen,

    1:16 sillä hänessä luotiin kaikki, jotka ovat taivaissa ja jotka ovat maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, joko ne ovat valtaistuimia tai herruuksia tai hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen,

    1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja kaikki pysyy hänessä voimassa.

    1:18 Ja hän on seurakunnan ruumiin pää, hän, joka on alku, esikoinen kuolleista, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen,

    1:19 sillä hänessä näki hyväksi koko täyteys asua.

    Jumala, yksi, ”asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä”. Hän on kuluttava tuli, joka ei voine olla suoraan kosketuksessa luomakuntaan. Voisi ajatella, että jos Jumala näyttäytyisi luomakunnassaan, se tuhoutuisi. Luomakunnat on siksi pidettävä erillään. Jumala, yksi, tuli kuvaksi itsestään voidakseen olla sanansa kautta kosketuksessa luomakuntaansa. Jumalan kuvaa kutsutaan Jumalan Sanaksi. Ja TUO sana on Jumala itse, yksi Jumala. Jumalan Sana tullessaan ihmiseksi teki, mitä näki Isän tekevän.

    ”Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.” Tästä tulee sana: ”Minä ja Isä olemme yhtä.” Jos erottaa Pojan Isästä, niin ei voi olla Poikaa eikä Isää. Sillä miten voidaan erottaa Isä ja Poika toisistaan, koska he ovat yksi ja ovat aina olleet yksi, kun kerran Isän teot ovat Pojan tekoja ja Pojan teot ovat Isän tekoja? Ainoastaan yksi Jumala voi antaa Jeesuksen todistuksen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    Hyvin kuvaavia luonnehdintoja Jeesuksesta. Ja hyvin osoitat, ettei Jeesus ole ollut aina olemassa. Ja ainahan isä poikaa vanhempi on kaikissa kielissä ja kaikissa kulttuureissa.

    Miten Tapio ymmärrät tuon ajatuksen ”kaiken luomisen esikoinen”? Eikös esikoinen ole raamatullisessa kielenkäytössä kuten muuallakin perheen vanhin.?Ja Jeesus todellakin aloittaa luomakunnan, hän on ”luomakunnan alku”.(Ilm3:14)

    Oletko Tapio huomannut, että nuo 300- luvun uskontunnustuksetkin tunnustavat, että Jeesus on syntynyt. Se sitten kiistetään, että hänet olisi luotu. Ymmärrätkö tuollaisen ajatuksen? Molemmat kuitenkin johtavat ihan samaan ilmoitukseen: Jeesuksella on alku.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Seppälä sanoo:

    Rauli: ”Oletko Tapio huomannut, että nuo 300- luvun uskontunnustuksetkin tunnustavat, että Jeesus on syntynyt. Se sitten kiistetään, että hänet olisi luotu”

    Jos Raamatusta löytyisi Jeesuksesta vain ”syntynyt” niin oltaisiin lähellä luotua. Edellä huomautit minulle että Raamattua lukiessa pitää olla tarkkana.

    Synnytys käsite ei kuulu luomiseen. Ps. 2:7. Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: ”Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Seppälä sanoo:

    Rauli: 14.09.2019 23:07 ”Rinnastus toimii siis vain siinä, että Joona tuli meripedon vatsasta kolmantena päivänä ja Jeesus puolestaan tuonelasta”. Siis että mitä erillinen sielu on kuitenkin mielestäsi olemassa kuten Raamattu osoittaa. Ethän Rauli niin väitä että Jeesuksen ruumis matkusti tuonelan kautta?

    Ps. 16:9. Sentähden minun sydämeni iloitsee ja sieluni riemuitsee, ja myös minun ruumiini asuu turvassa. 10. Sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Seppälä sanoo:

    Ymmärrän Rauli kantasi Jeesuksen tyhjiin häviämiseen kun järjestösi opetus on mitä on. Raamattu osoittaa että Jumalalla on sielu jonka tarkistin alkutekstistä. Jeesuksellakin on sielu kun hän on Jumala. Hepr. 10:38. mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen.

    Rauli, teidän UMK 1995 mobipocket readerin mukaan ihmisen keho (järjestösi mukaan sielu) pelastuu mutta näinhän se ei ole. Tuolloin teidän kääntäjät eivät olleet väärentäneet Raamattuaan niin paljon kun viimeisin käännös osoittaa. Käsittämätöntä miten järjestösi voi opettaa ettei ihmisellä ole erillistä sielua josta tulee Jeesuksen tyhjiin häviäminen. Miten Rauli olet lukenut seuraavia jakeita kun käännös oli voimassa? Miten olet selvän asian työstänyt niin ettei se mitä luet ole totta.

    UMK 1995 1. Piet. 1:9. kun saatte osaksenne uskonne lopputuloksen, sielunne pelastuksen. Hepr. 10:39 Mutta me emme ole sellaisia, jotka vetäytyvät pois tuhoon, vaan sellaisia, joilla on usko sielun elossa säilymiseksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    ”UMK 1995 1. Piet. 1:9. kun saatte osaksenne uskonne lopputuloksen, sielunne pelastuksen. Hepr. 10:39 Mutta me emme ole sellaisia, jotka vetäytyvät pois tuhoon, vaan sellaisia, joilla on usko sielun elossa säilymiseksi.”

    Kyllä ne tosiaan osaa vääntää asiat kieroon.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • Pa
    • K
    • Mi
    • J
    • Ih
    • C

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • Ki
    • G
    • H
    • Roomalaiskirje
    • L

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • S
    • L
    • Ki
    • L
    • Van
    • V