Kiitos Manu Ryösön rehdeistä blogikirjoituksista

Kiitos Manu Ryösö.

Kysyin kerran, miten tullaan evankeeliseksi. Eräs pappi sanoi, että lue Isä meidän ja laula pari siionin kannelta päälle. No, hän ei ymmärtänyt, että todella kipuilin asian kanssa.

Minulle kirkastui Raamatusta naispappien väärä valinta tehtävänsä suhteen noin 10 vuotta sitten. Luin sen Timoteus-kirjeestä, ja vihdoin minullekin aukesi.

Mutta Manu Ryösö, minusta et ole tullut (vain) evankeeliseksi, vaan ehkä syvemmin uskovaksi. Minäkin olen ollut lain alla noin 20 vuotta sitten. Huh, sitä aikaa, kun Armoa ei riittänyt edes/saati itselle.

Juju Jumalan hommissa on varmaankin juuri tuo, että ankarakin saarna saa leppoisan päätöksen, kun Rakas Vapahtajamme Risntiinnaulittuna sanoo: "Se on täytetty". Se on niin kova sana, että luulisi karskinkin miehen saavan silmät kosteiksi, kun Armo pläjäytetään, juuri kun pahimmalta synnintunnossa olevalla sydänalassa tuntuu.

Upea kirjoitus sinulta, Manu. Jos oikein ajattelen, odottelinkin tätä jo. :)

Hyvä SLEY!!! Kiitos Jumalalle kaikesta!!!

76 kommenttia

  • Marko Sjöblom sanoo:

    Martti Pentti. Sielunhoito ja opetus ovat vähän eri asioita kuin jumalanpalvelussaarna. Alun perin seurakuntalehtorit eivät käsittääkseni saarnanneet jumalanpalveluksissa vaan tuo oikeus tuli myöhemmin. Tulin nuoruudessani tuntemaan näitä lehtoreita, jotka eivät halunneet saarnata tai tulla papeiksi. Tilastoja minulla ei toki ole. Vähän vastaava ero on tehty myös muutamissa herätysliikkeissämme: tupaseurojen seurapuhujat eivät saarnanneet kirkossa ja jumalanpalveluksissa. Ollaan itse virkakysymyksestä ja työnjaoista ja tehtävänkuvista mitä mieltä tahansa, minusta ei ollut oikein pakottaa valitsemaan pappisvihkimyksen ja ilman töitä jäämisen välillä. Voi tietysti ajatella, että kehitystä ja edistystä sekä voidaan että pitää ohjata ns. oikeaan suuntaan. Vaikka voimakeinoin. Tämä tästä tällä kertaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Ollaan itse virkakysymyksestä ja työnjaoista ja tehtävänkuvista mitä mieltä tahansa, minusta ei ollut oikein pakottaa valitsemaan pappisvihkimyksen ja ilman töitä jäämisen välillä.” Epäoikeudenmukaisia valintatilanteita on varmasti ollut. Manu Ryösö kertoi papiksi vihitystä vamostaan. Millaisen valinnan eteen hän on mahtanut joutua?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Lehtorin erityisenä vastuualueena on kirkkojärjestyksen mukaan kristillinen kasvatus-, opetus- ja sielunhoitotyö.” Miten tämä kelpasi 1963 fundamentalisteille? Kirjoittaavan Paavali Timoteukselle: ”Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.” Sakramenttien hoitamisesta en ole löytänyt minkäänlaisia säädöksiä, rajoituksista puhumattakaan. Silti se näyttää olevan se kipein asia ns perinteisen virkakäsityksen kannattajille. Tätä en ymmärrä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Marjaana Järvinen sanoo:

    Keskusteluja seuraava tuttavani vinkkasi, että täällä käsitellään nimimerkkiäni ja keskusteluhistoriaani Rauli Toivosen kanssa.

    Kirjoittelin muutamalla eri nimimerkillä sivuston keskusteluissa vuosia sitten. Pääasiallinen motiivi oli tuoda esille, miten puolueellisesti Rauli Toivonen käsittelee omaa uskontoansa ja jättää paljon asioita kertomatta. Tämä sen lisäksi, ettei Rauli edes tiedä mitä kaikkea kyseenalaista uskonnossaan tapahtuu. Sittemmin ei ole ollut aikaa eikä kiinnostusta osallistua keskusteluihin.

    Kirjoitin myös omalla nimelläni, mutta koska Raulilla oli tapana lopettaa keskustelu heti jos tämä epäili että keskustelija on entinen Jehovan todistaja (oli se totta tai ei), keskustelujen jatkumiseksi jatkoin muutamalla nimimerkillä.

    Keskustelun Raulin kanssa koin tarpeelliseksi myös siksi, että hän on vastuuasemassa oleva Jehovan todistaja (seurakunnan vanhin), jolla on vastuu esimerkiksi siitä, että hän osallistuu seurakuntansa oikeuskomiteoihin, joissa ihmisille asetetaan karttamisrangaistuksia ja rikotaan ihmissuhteita ja perheitä. Vastuu ei ole siten mitään ihan pienintä mallia.

    Rauli: ”Minulla on edelleen tieto muutaman nimimerkiksi osoittautuneiden yhteisestä ip-osoitteesta. Niiden julkinen esittäminen on kiellettyä, olen oppinut.”

    Oppi on jäänyt edelleen puolitiehen, esitellessäsi keskustelijoista tietoja, joiden levittäminen on kyseenalaista. Tällä kerralla levität tietoja käyttäjien sähköpostiosoitteen loppuosasta ja ip-osoitteeseen liittyvästä käyttäytymisestä. Tämä ei ole asiallista toimintaa. Seurakuntasi jäsenten luottamuksellisia ja arkaluontoisia asioita käsittelevänä henkilönä (seurakunnan vanhimpana) luulisi, että suhtautuisit tällaisiin asioihin vakavammin.

    Väität, että kirjoitteluni oli aggressiivista. Olet velvoitettu osoittamaan edes yhden (1) kommentin keskusteluhistoriastamme, jonka voi tulkita aggressiiviseksi. Aggressiivisuus ei kuulunut eikä kuulu tapaani käsitellä asioita. Väitteesi on asiatonta ja pelkkää mustamaalaamista.

    Rauli: ”Kun sitten sain meiliini (erittäin kattavasti anonymous) tappouhkauksen, jonka sitaatti oli kopioitu suoraan noiden nimimerkkien tekstistä, ilmoitin asian poliisille. Eipä ole noista nimistä yksikään sen jälkeen täällä näkynyt.”

    Sen lisäksi, että levität asiattomia tietoja keskustelijoista, aikaisemmin jopa ip-osoitteita, esität että olisin lähettänyt sinulle sähköpostilla tappouhkauksen. Tämän johtopäätöksen teet hyvin hatarin perustein selvittämättä asiaa millään tavalla. Minä en ole lähettänyt sinulle minkäänlaista sähköpostia koskaan. Uhkailu ja väkivalta eivät kuulu keskustelukulttuuriini. Jehovan todistajista ja Vartiotorni-seurasta keskusteltaessa riittää, kun tuo asiat esille sellaisena kuin ne ovat. En millään tavalla allekirjoita väkivaltaa missään olosuhteissa ja on todella törkeää, että sinä esität minusta täällä tällaisia valheellisia väittämiä.

    On sinun onnesi, että siirryin nimimerkin käyttämiseen. Jos olisit esittänyt saman suoraan omalle nimelleni, vastaisit siitä käräjillä.

    Ylläpito voi tehdä käyttäjätunnukselleni mitä haluaa (kun se kerran on nimimerkki), mutta toivoisin että tämä kommentti saa jäädä esille. On välttämätöntä, että Raulin virheellisiin ja törkeisiin väittämiin jää vastaus esille.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Kiitos asioiden oikean laidan rehellisestä esille tuomisesta, Marjaana. Arvostan sitä suuresti.

      ”Oikeus tulee jälleen voimaan, rehellisyys palaa ihmisten sydämiin”, sanoo myös Raamattu. Tämä kannustaa meitä myös siihen, että noudatamme tämän foorumin sääntöjä- ja tietenkin myös tietosuojaan liittyviä asetuksia ja pykäliä.

      Ehkä tuo sinun tämänkertainen näytteesi kertoi, millä asenteella sitä liikkeellä ollaan. Onneksi nyt ei sentään käräjille jouduttu.

      P.S. Voitko kertoa myös rehellisen vastauksen siihen, oletko entinen Jehovan todistaja? Aiemmin kerroit jollakin nimimerkillä, ettet ole.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Voitko kertoa myös rehellisen vastauksen siihen, oletko entinen Jehovan todistaja?” Miksi tämä tieto olisi tarpeen saada? Muuttaisiko se jotenkin kyseisen henkilön mielipiteiden arvoa tai uskottavuutta? Mielestäni tällaisten yksityisasioiden tivaaminen on vähintäänkin epähienoa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”P.S. Voitko kertoa myös rehellisen vastauksen siihen, oletko entinen Jehovan todistaja? ”

      Luokaton, epäoleellinen ja tahditon, yksityisasioihin puuttuva utelu, joka ei kuulu kellekään muule kuin asianomaiselle itselleen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Marjaana Järvinen sanoo:

      Olisi voinut olettaa, että virheelliset syytökset tappouhkauksen lähettämisestä (joka ei nyt ole ihan mikään kovin pieni syytös eikä sellaisesta syyttäminen ole mikään pieni virhe) olisivat tuottaneet edes etäisesti anteeksipyynnöltä näyttävän pahoittelun. Sen sijaan tärkeämpää näytti olevan vastauksen tivaaminen kysymykseen, johon vastasin useammankin kerran keskusteluittemme lomassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Tässä tapauksessa kysymykseni kohdistui kirjoittelijaan, joka vähän narrasi meitä kirjautuessaan sääntöjen vastasesti tälle foorumille. Halusin varmistaa, oliko totta sekään, mitä hän itsestään aiemmin kertoi. Toivottavasti oli.

      Jos koet uteluni epähienoksi, ymmärrän kyllä näkemystäsi. Jokaisella on oikeus esittää täällä näkemyksiä ja tarjota niitä sitten toisten uskottaviksi. Sama koskee myös sitä, kunka rehellisiä me olemme, kun kerromme nimemme näissä keskusteluissa.

      Raamatussa Jeesus opettaa, että ”Joka on vähimmässä luotettava, se on luotettava paljossakin, ja joka on vähimmässä vilpillinen, se on vilpillinen myös paljossa.”(Lu16:10) Lienee tarkoittanut myös näitä keskustelujamme ja niissä esitettyä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Marjaana. Ehdoton anteeksipyyntöni, jos sait sellaisen käsityksen, että minä poliisille olisin kertonut jotakin sinun (Marjaana tai kuka nyt sitten oletkin) syyllisyydestäsi. Ilmoitin, ettei minulla ole aavistustakaan tappouhkauksen kirjoittajasta. Muotoilin tosi huonosti tuon aiemman kirjoittamiseni, jos siitä sai sellaisen käsityksen, että pidin sinua uhkaajana. Anteeksi pyydän myös sellaisen vaikutelman aiheuttamista. Sinun saamasi käsitys on tietenkin se ratkaiseva, ei minun tarkoitukseni.

      Sen muistaakseni kyllä mainitsin, että uhkauksessa suoraan mainittiin kirjoitteluni täällä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Marjaana Järvinen sanoo:

      Rauli: ”Raamatussa Jeesus opettaa, että ”Joka on vähimmässä luotettava, se on luotettava paljossakin, ja joka on vähimmässä vilpillinen, se on vilpillinen myös paljossa.”(Lu16:10) Lienee tarkoittanut myös näitä keskustelujamme ja niissä esitettyä?”

      Mitä voimme ajatella tämän pohjalta siitä, että jätät säännöllisesti vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin, jos ne ovat vähänkään kiusallisia, kuten nyt vaikkapa alla Leon kysymyksiin? Olisiko meidän aiheellista vetää johtopäätös, että koska et ole vähimmässä luotettava, et ole sitä isommissakaan kysymyksissä?

      Väistelikö Jeesus kiusallisia kysymyksiä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Leo Tihinen sanoo:

    Marjaana Järvisen ja Rauli Toivosen keskustelu herätti minussa uteliaisuuden. Kysyn Rauli Toivoselta, että miksi sinulle on tärkeää tietää, että onko keskustelukumppanisi entinen Jehovan todistaja ja miksi et vastaa täällä entisen Jehovan todistajan esittämiin kysymyksiin?

    Minua kyseinen käytöksesi on ihmetyttänyt ja jopa häirinnyt, sillä avoin keskustelu herättää yleensä luottamusta ja saa aikaan myönteisiä asioita, vaikka se ei aina ratkaise ongelmia. Kyselyni ei liity suoraan tämän blogin aiheeseen, mutta huomasin, että tämän blogin kirjoittaja oli kirjoittanut myös blogin otsiolla Kunnioittavaa keskustelua.

    Eikö kunnioittavaan keskusteluun kuulu myös kysymyksiin vastaaminen?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Ymmärrän hyvin uteliaisuutesi heräämisen, Leo. Joiltakin osin kirjoitteluni saattaa vaikuttaa omalaituiselta, enkä tarkoita nyt lauserakenteitani.

      Pyrin keskustelemaan täällä sellaisista asioista, joista minulla on tietoa tai sitten jonkin tärkeän tiedon puutetta. Priorisoin keskustelua Raamatusta ja sen sisällön ymmärtämisestä, vaikka se sitten ymmärrettäisiin miten päin tahansa. Samalla pyrin ymmärtämään toistenkin ajatuskulkuja, sellaiseen Raamattu meitä opastaa.

      Vastaan omasta puolestani mielellään kysymyksiin, jotka koskevat henkilökohtaisia näkemyksiäni tässä ja nyt. En vastaa Pietarin puolesta siihen, miksi hän löi miekalla korvan irti kuten en siihenkään, miksi muillakin apostoleilla oli niin outoja elkeitä saatuaan opetusta Jeesukselta vuosikausia. Erityisesti en ryhdy ymmärtämään juudaksia, jotka alkuseurakunnan aikana jättivät Jeesuksen seuraamisen.

      On totta, etten vastaa kaikkiin kysymyksiin. Malli on otettu Jeesukselta, joka ”kun ylipapit ja vanhimmat syyttivät häntä, hän ei vastannut mitään.”(Mat27:12) Ei olisi kenenkään mielestä kovin kunnioittvaa keskustelua se, että toinen syyttää ja toinen yrittää puolustella asioita, joista ei kenties ole edes kunnollista tietoa.

      Ehkä tuossa oli vastausta sinulle riittämiin, etenkin kun vedät lauseistani hiukan johtopäätöksiä käytäntööni. Toivon, että osuuteni keskusteluissa on vastaisuudessa yhä kunnioittavampaa, sinun muistutuksesi oli ihan kannustavaa minulle. Kiitos siitä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Toivonen: ”On totta, etten vastaa kaikkiin kysymyksiin. Malli on otettu Jeesukselta, joka ”kun ylipapit ja vanhimmat syyttivät häntä, hän ei vastannut mitään.”

      Vaikeisiin kysymyksiin on toki helppo vastata jeesustelemalla, mutta miksi Marjaana Järvisen pitäisi vastata asiattomaan uteluusi hänen kuulumisestaan tai kuulumattomuudestaan jehoviin? Miten se liittyy suhtautumiseesi häneen? Onko jehovantodistajia kielletty keskustelemasta muiden kuin omaan lahkoon kuuluvien kanssa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Marjaana Järvinen sanoo:

      Kuten tästäkin Raulin vastauksesta käy ilmi, hän ei käsittele rehellisesti omaa uskontoaan. Hän ei esimerkiksi vastannut millään tavalla Leon kysymykseen ”miksi sinulle on tärkeää tietää, että onko keskustelukumppanisi entinen Jehovan todistaja ja miksi et vastaa täällä entisen Jehovan todistajan esittämiin kysymyksiin?”

      Sen sijaan hän kiersi koko kysymyksen. Tämä on Jehovan todistajille tyypillinen tapa suhtautua kiusallisiin tilanteisiin. Juuri tällaisista syistä koin tarpeelliseksi osallistua keskusteluihin, joissa Rauli kertoi omista (=Vartiotorni-seuran) uskonkäsityksistä – koska Jehovan todistajat eivät käsittele aihetta vilpittömästi ja rehellisesti. Asiaa tuntevana sivustaseuraajana pystyn havaitsemaan, missä kohdassa todistaja vie aihetta tarkoituksella sivuraiteelle. Asiaan perehtymättömän on hyvin vaikea pysyä kärryillä ja huomata, missä vaiheessa vastausta ollaan rehellisiä ja mistä alkaa tarkoituksellinen venkoilu.

      Siksi minun pitää vastata Raulin puolesta Leonkin kysymykseen.

      Jehovan todistajia on kielletty keskustelemasta entisten todistajien kanssa. Siksi Rauli haluaa tietää, onko kanssakeskustelija entinen todistaja. Heitä on myös kielletty keskustelemasta uskonnostaan internetin keskustelupalstoilla, jos keskustelussa esitetään asiantuntevaa kritiikkiä Vartiotorni-seuraa tai Jehovan todistajia kohtaan.

      Vartiotorni, huhtikuu 2018:

      ”Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”.

      Täsmennettäkööt vielä, että minulla ei ole antipatioita Jehovan todistajia kohtaan. He ovat uskonnollisen lahkonsa uhreja eivätkä tiedä mitä tekevät. Heidän ja johtajiensa tarkoitukselliseen harhaanjohtamiseen otan kyllä toisaalta kantaa aina kun sellaista havaitsen. Tämä ei ole aggressiivisuutta, kuten Rauli haluaa ymmärtää. Tämä on virheellisten esitysten korjaamista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Jopas sattui, Marjaana. Juuri tuo samainen sitaatti oli siinä uhkauksessa!

      Tämä toteamukseni ei tietenkään yhdistä sinua millään tavoin saamaani postiin, mutta joku voi taas riemastua ja kokea, että olen väärässä paikassa, kun täällä lähimmäisteni kanssa Raamatusta(pääasiiassa) jutustelen.

      Huomasitko, millainen henki taas tähänkin keskusteluun tuli? Minulta taitaa puuttua taito ainakin sinun kanssasi siihen kunniottavaan ja rakentavaan keskusteluun”? Taidan siksi lopettaa ja tunnustaa osaamattomuuteni.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Marjaana Järvinen sanoo:

      Rauli: ”Huomasitko, millainen henki taas tähänkin keskusteluun tuli? Minulta taitaa puuttua taito ainakin sinun kanssasi siihen kunniottavaan ja rakentavaan keskusteluun”? Taidan siksi lopettaa ja tunnustaa osaamattomuuteni.”

      Että kun ensin esität virheellisen väitteen, että minä olisin lähettänyt sinulle tappouhkauksen, ja sen jälkeen vastaat Leolle harhaanjohtavasti, ja kun nämä korjataan, keskustelun henki on yhtäkkiä jotenkin epätoivottava – joka on ehkäpä vielä minun syytä?

      Olenhan minä jämäkkä, etenkin kun huomaan tarkoituksellista harhaanjohtamista, mutta miksi jämäkkyys tarkoittaisi epätoivottavaa henkeä tai epäkunnioittavasta keskustelua? Tai sitä, että keskustelu ei ole rakentavaa?

      Onko tarkoituksellinen harhaanjohtaminen ja kysymyksen vierestä vastaaminen mielestäsi rakentavaa ja kunnioittavaa keskustelun osapuolia kohtaan?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Marjaana Järvinen sanoo:

      Rauli: ”Tämä toteamukseni ei tietenkään yhdistä sinua millään tavoin saamaani postiin, mutta joku voi taas riemastua ja kokea, että olen väärässä paikassa, kun täällä lähimmäisteni kanssa Raamatusta(pääasiiassa) jutustelen.”

      Toivottavasti ei riemastu, sillä sinulla on ihan sama oikeus keskustella Raamatusta ja muista aiheista täällä kuin kenellä muulla tahansa. Raamattua paljon tavanneena on ymmärrettävää, että haluat keskustella siitä laajasti myös tällaisella keskustelualustalla.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Leo Tihinen sanoo:

    Kiitos Rauli Toivoselle ja Marjaana Järviselle. Sain teiltä molemmilta tietoa, joka tyydytti uteliaisuuttani. Tiukka fundamentalistinen hengellisyys on minulle tuttua nuoruudesta ja tuttua on myös eroprosessi tällaisesta yhteisöstä. Em. kokemuksista varmaan johtuu uteliaisuuteni tällaisia ilmiöitä kohtaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Vastaan jatkossakin sinun erittäin asiallisiin kysymyksiisi, Leo. Kenties jopa paljon yksityiskohtaisemmin, olosuhteet kun ratkaisevat vastauksen syvyyden.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Rauli Toivonen kirjoittaa; On totta, etten vastaa kaikkiin kysymyksiin. Malli on otettu Jeesukselta, joka ”kun ylipapit ja vanhimmat syyttivät häntä, hän ei vastannut mitään.”(Mat27:12) .

      Taisit Rauli unohtaa ne monet kohdat joissa Jeesus vastaa fariseuksille. Joka tapauksessa olet omaksunut jehovalaisen vastaus alkometrin. Olet tässä suhteessa epäkiitollinen keskustelu kumppani ja harjoitat henkistä väkivaltaa. Olet jänis joka pötkii pakoon.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Syrjänen sanoo:

    Onhan se yleisesti ottaen epäreilu asetelma, kun monet muut keskustelijat ottavat kantaa reilusti haastaviinkin kysymyksiin (kiitos siitä kaikille teille) samalla kun Rauli väistelee niitä viimeiseen saakka. Tai jopa valitsee kanssakeskustelijansa heidän taustansa, ei asiansa, perusteella, eikä keskustele osan kanssa ollenkaan.

    Juuri tästä tunnistaa epäterveen uskonnollisen kultin. Kun kultti kieltää avoimen keskustelun ja tiedonhankinnan, on poikkeuksetta selvää, että kultin jauhot eivät kestä puhtaustarkastusta.

    Raulin Jeesus-vertaus meni kyllä tässä yhteydessä niin pöpelikköön kuin vain pystyy menemään. Jeesus oli tarinan mukaan tunnettu halustaan keskustella kaikkien kanssa. Hän nimenomaan EI väistellyt vaikeitakaan kysymyksiä eikä valinnut kenelle vastaa ja kenelle ei. Jehovan todistajat käyttävät tässä yhteydessä mielellään sitä yhtä kohtaa Raamatusta, kun Jeesus harhaanjohti vihollisiaan, mutta siinä oli kyse Jeesuksen turvallisuudesta, ei haastavista kysymyksistä. Jehovan todistajien järjestölle normaali tapa noukkia Raamatusta rusinat omaan käyttöön ja jättää muu pulla käsittelemättä.

    On kuitenkin hyvä tunnistaa, että Rauli kieltäytyy keskustelusta ja väistelee tiettyjä kysymyksiä ainoastaan uskonnollisen järjestönsä käskystä. Ilman tällaista käskyä Rauli keskustelisi täällä kuten kuka muu tahansa. Jos hän toimisi vastoin uskonnollisen järjestönsä käskyä, hän joutuisi vaikeuksiin ja olisi itse sen uhan alla, että hän menettäisi läheisensä. Näin toimii epäterve kultti ja sen keskustelukielto.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juha Heinilä sanoo:

    Mikko Niemisen nimellä tulleita kommentteja ei minun ole tarvinnut poistaa blogiltani, kun sillä nimellä ei ole tullut yhtään kommentia blogilleni. Tästä ole iloinen. Toki muilla nimimerkeillä tulleita ole poistanut useita ja poistan jatkossakin kommentit riippumatta siitä tulevatko ne Mikko Niemisen tai jollain muulla nimellä.

    Blogiltani olen poistanut useamman sadan eri nimimerkin kommentit. Lisäksi K24:n ylläpito on poistanut yli sadan nimimerkin kommenttit blogiltani.

    Marjaana Järvisen kommentit poistin heti tuoreeltaan blogiltani joku vuosi sitten.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Minua kiinnostaisi tietää protokolla, jolla selvität varmuudella, että tietyt käyttäjät ovat nimimerkkejä, kun ainakaan minä en ole blogistina sellaisiin työkaluihin törmännyt. Varmasti muutkin täällä haluaisivat tietää, miten voit varmistua asiasta.

      Äkkiseltään tarkasteltuna on aika mielenkiintoinen väite, että juuri sinun blogeistasi on poistettu omasta toimestasi useamman sadan eri nimimerkin kommentit, ja että Kotimaan ylläpitokin on vielä poistanut yli sadan nimimerkin kommentit. Tämä tarkoittaisi, että Kotimaan keskusteluihin on rekisteröitynyt ainakin kolmesataa nimimerkkiä, jotka ovat kirjoittaneet kommentteja juuri sinun blogiisi. Tämä ei kuulosta kovin realistiselta arviolta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Antero; uskomatonta, mutta totta. Yhdessä vaiheessa sain K24:n ylläpidolta apua, kun blogiani pommitti ties mitkä nimimerkit. Nyt on ollut paljon helpompaa, tosin olen ollut aika vähän K24:ssä, enkä ole julkaissut montaa tekstiä, enkä paljoa kommentoinnut. Siivoa blogiltani nimimerkit, mutta muiden blogeja, en niin tarkasti seuraa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Eli näistä tapahtumista on ilmeisesti jo aikaa, joten kun mietin tilannetta tänään, blogisi (ja ehkä Kotimaankin) tilanne on ollut aivan eri?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Minua kiinnostaisi tietää protokolla, jolla selvität varmuudella, että tietyt käyttäjät ovat nimimerkkejä, kun ainakaan minä en ole blogistina sellaisiin työkaluihin törmännyt.

      Ilmeisesti väärät mielipiteet riittää. Ymmärsin Heinilän kommentin siten, että hän on luokitellut minutkin nimimerkiksi vaikka en ole koskaan kirjoittanut yhtään kommenttia hänen blogiinsa.

      Tämä identiteettikeskustelu alkaa saada järjettömät mittasuhteet. Jos minä pitäisi blogia, minulle ei ole ketunkaan väliä kuka siellä kommentoi ja mitä. Nyt voisi taas olla itse kullekin tervettä huomata, että elämää on tämänkin internetsivuston ulkopuolella. Minulla ainakin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Mikko Nieminen, täällä oli aktiivihomo Jusu Vihervaara, kettumainen kaveri joka kusi kaikkia linssiin homoagenda teki hänen teoista oikeutettuja. Paljastin sillä huomasin että nimen takana oli duolipelaajat, jopa useampi, pelimaailmassahan tuo on sallittua, ja jopa kellotettua. Jusu pelasi ilmeisesti jonkinlaisella ryhmädynamiikalla, tai ryhmäviestillä, mahdollusuuksua on monia.

      Täällä on huomattava innovaatio nyt tietyllä ryhmällä, teosofia, yrittävät jotakin nurkanvaltausta. Seppo, Tarja, ja vielä yksinimi. Tuo tosin ei ole kiellettyä. Paskan maun toi sen sijaa homoaktivisti feikki Jusu Vihervaara.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Syrjänen sanoo:

      Mikko Nieminen: ”Ymmärsin Heinilän kommentin siten, että hän on luokitellut minutkin nimimerkiksi vaikka en ole koskaan kirjoittanut yhtään kommenttia hänen blogiinsa.”

      Se olisi kyllä mielenkiintoinen oletus, etenkin kun meillä käyttäjillä ei ole mitään työkaluja selvittää, kuka on nimimerkki ja kuka ei.

      Juhalta on ymmärtääkseni kysytty aika monta kertaa, miten hän voi tietää, kuka on nimimerkki ja kuka ei. Hän ei ole vielä koskaan vastannut kysymykseen. Mielenkiintoista sekin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”… yrittävät jotakin nurkanvaltausta.” Pata kattilaa soimaa. Ns ’perinteisen virkakäsityksen’ kannattajista voisi aivan yhtä hyvin sanoa näin. Nimilistakin olisi helppo tehdä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Martti, huolesi ei ole ajankohtainen. Minä asetan suuria kysymysmerkkejä koko luterilaiselle pappeudelle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Minä asetan suuria kysymysmerkkejä koko luterilaiselle pappeudelle.” Käsityksesi pappeudesta taitaa olla perinteinen aivan oikeasti. Luterilaisuudessa on oikeastaan rinnakkain yleinen pappeus ja kirkon saarnavirka. Viran ymmärtämiselle pappeutena kannattaakin asettaa kysymysmerkkejä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Antero: ”Minua kiinnostaisi tietää protokolla, jolla selvität varmuudella, että tietyt käyttäjät ovat nimimerkkejä, kun ainakaan minä en ole blogistina sellaisiin työkaluihin törmännyt.”

      Eihän nimim. Juha Heinilä voi salaista asettaan nimimerkkien tunnistamiseksi paljastaa, koska silloinhan hän paljasi myös itse itsensä. Haiskahtaa vahvasti siltä, että nimimerkki Juha Heinilän taakse kätkeytyy joko Manu Ryösö tai Kaisu Hildén, jotka nekin haiskahtavat vahvasti nimimerkeiltä.

      nimimerkki: Kimmo W.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Taidan poista(tt)aa itseni, on seurakunta suistunut sellaisiin sfääreihin, että sylttytehtaan täytyy löytyä nicepappien salaisista istunnoista.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kaisu Hildén

    Kaisu Hildén on kotoisin Etelä-Pohjanmaalta. Hän harrastaa taidemaalausta, kirjoittamista, käsitöitä ja liikuntaa. Virsien veisuu ja gospelmusiikki ovat lähellä hänen sydäntään. Raamattu tuli hänelle rakkaaksi jo nuorena-ja hän ei vain voi olla evankelioimatta. Perheeseen kuuluu aviomies ja koira-ja kaikki kolme haukkuvat vain tarvittaessa. :)