Ka

 


 

.

25 kommenttia

  • Olisiko kumminkin niin, että meidän itsekunkin sielu on se Jeesuksen vähin veli, jota pitäisi armahtaa ja mennä sanankuuloon ja harjoittaa rukouselämää tyyliin Oi Herra, jos mä matkamies maan lopulla matkan nähdä sun saan…

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Lauri Lahtiselta erinomainen kommentti.

      Kirkkomme opetus sopii hyvin niille jotka sairauden, vajavuuden, tai muun vastaavan syyn takia eivät elämässään huomaa katsoa saamiaan Jumalan lahjoja omassatunnossa kuten mahdollisuudessaan tehdä valintoja arvoissa käytännön elämän piirissä.

      Toisessa blogissa varoitettiin relativismin asiasta katsomisessa uskonnon piiriin kuuluvissa asioissa, mutta olipa kyse aivan common sense tai relativismin asiasta harkinnassa hypoteeseissa uskontotuuksista mysteereissä on huomattava kirkkomme antaman opetuksen olevan Ihmisarvon vastaista ja asia mikä ennen pitkää koituu kirkollemme suureksi tappioksi.

      Sitä ei voi toki kieltää etteivätkö teologit ensimmäisellä vuosituhannella tehneet perusteellista ja sinänsä ansiokasta työtä. Olisivatpa lähtöoletukset olleet tulkittu kuten ymmärretty paremmalla tavalla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Paljon voitaisiin tehdä nyttekin.

      Lutherin rippi tulisi päivittää ymmärtämään katumuksen ja syyllisyyden asiaa kun se nyt päästää oikeasta uskosta syntyneen synnintunnon mikä samalla on Lutherin katumuksen sisältö. Asiasta ymmärtämätönkin huomaa mitä epäuskonhetket vaikuttavat jo anteeksi saatuun ja päästettyyn asiaan ikävän usein.

      Seurakuntajäsenyyden harjoittamisen asiasta tulisi muistuttaa mutta ei siihen aleta kun jäsenyys riittää.

      Sielun hoito·opetuksen antamisella paljon pelastettaisiin mutta hyvin asian aloittamiseen menisi se kymmenen vuotta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Lahtinen antoi hyviä vinkkejä.

      ”mennä sanankuuloon” herättää joitakin kysymyksiä. Viime päivinä olen lukenut nuorten ja keski-ikäisten mielipiteitä luterilaisesta kirkosta ja etenkin niiden, jotka ovat kirkon jättäneet ja perustelevat päätöksensä teologisesti. Miksi mennä kuuntelemaan taikauskoista ja epäloogista sanomaa, joka ei millään tavoin kosketa? Tyhjän sanoman kuuntelemista kutsutaan pakkopullaksi, jota ennen vanhaan oli syötävä halusi tai ei. Paine pienissä kyläyhteisöissä pakotti. Se pelote ei enää toimi eikä etenkään suurissa kaupungeissa, kuten Helsingissä, joissa väki vähenee nopeimmin.

      Lahtinen voisi perustella nuorille aikuisille, miksi he tulisivat sanankuuloon? Mitä se antaa tässä ja nyt ja mitä antaa kuoleman jälkeen tai erityisesti, mitä antaa Jeesuksen tullessa takaisin?

      Olen yrittänyt tarjota uusia ideoita, koska on selvää, ettei se sanoma, jota Lahtinen ymmärtääkseni edustaa, herätä laajempaa kiinnostusta. Jotta voidaan tarjota uutta, niin teologian pitää olla johdonmukaista ja ehdottamasti aukotonta suhteessa Raamattuun. Terävinkään ateisti ei saa löytää aukkoja julistuksesta.

      Kun teologia vuotaa kuin seula, niin Kirkko-niminen paatti saa jatkuvasti vettä sisäänsä, kunnes lopulta fysiikan lakien mukaisesti uppoaa. Toki on niin, että kun väki vähenee, niin painon keventyessä paatti pysyy pidempään pinnalla.

      Hengen uuditukset kirkossa tyyliset toiminnat eivät tuo teologiaan mitään muutosta. Ne ovat silmänlumetta, jolla koetetaan ostaa aikaa lisää.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Matias Roto sanoo:

    Tapio

    Tekstisi vilisee yksipuolisia ja sen takia virheellisiä syytöksiä.

    Tässä puutun vain muutamaan näkökulmaan, missä esiintyy vääriä tulkintoja.

    1) Ensinnäkin oppisi ”ylöstempaamisesta” käyttää Raamatullista sanaa, mutta sellaisessa merkityksessä, joka keksittiin vasta parisen vuosisataa sitten. Näin ollen koko eskatologinen mallisi on kuin Virossa olevassa nurinperin talossa.

    Sen sijaan Raamatun sanoma on että Jeesuksen takaisin tulo on julkinen ja tapahtuu kaikkien silmien edessä, jopa hänen tuomitsijansa näkevät hänen tulonsa yhtä aikaa kaikkien muidenkin kanssa.

    Ilmestyskirja

    1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja KAIKKI silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa.

    2) Toiseksi perisynti on kerrottu Raamatussa. Adamin ja Eevan lankeemus on koitunut koko ihmiskunnan lankeemukseksi.

    Roomalaiskirje:

    3:23 Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

    5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet –

    3) Jumalan iankaikkinen armovalinta on Raamatun sanoma. Tässäkin puhut sellaisesta opista, missä Kristuksen työn merkitys ainoana pelastuksen perustana vängätään syrjään, kun oma vapaa valinta pannaan yhdeksi pelastuksen kynnykseksi.

    Johanneksen evankeliumi:

    15:16 Te ETTE valinneet minua, vaan MINÄ (=Jeesus) valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.

    Roomalaiskirje:

    9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin – että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden –

    11:5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan.

    11:6 Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.

    Jumalan armovalinta on selkein Jumalan armoon perustuva pelastusteko, joka sulkee ulos kaiken omatekoisen ihmisen omiin ratkaisuihin perustuvan pelastustien.

    Tunnustuskirjamme käsittelevät kysymystä ihmisen ratkaisuvallasta useammassakin teoksessa.

    Tässä Augsburgin tunnustuksen kuvaus

    XVIII Vapaa ratkaisuvalta Vapaasta ratkaisuvallasta seurakuntamme opettavat, että inhimillisellä tahdolla on tietty vapaus pitää yllä yhteiskunnallista vanhurskautta ja tehdä valintoja järjelle alistetuissa asioissa. Ilman Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä. Tämän Augustinus sanoo samalla tavoin Hypognosticon-teoksensa 13 kolmannessa kirjassa: “Me tunnustamme että kaikilla ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta, johon kuuluu järjellinen arvostelukyky, vaikkakaan sen varassa ei ilman Jumalan apua kyetä alkamaan eikä varmasti päättämään mitään, millä on merkitystä jumalasuhteessa, vaan se on voimassa ainoastaan tämän elämän toimissa, niin hyvissä kuin pahoissakin. Hyviksi sanon tällöin tekoja, jotka ovat lähtöisin luonnollisesta hyvästä, kuten työn tekeminen pellolla, halu syödä ja juoda, halu saada ystäviä, halu pukeutua, halu rakentaa talo, halu ottaa vaimo, harjoittaa karjanhoitoa, opetella kaikenlaisia hyviä taitoja tai haluta mitä hyvänsä sellaista, mikä on hyvää maallisen elämän kannalta. Kaikki nämä ovat olemassa ja ovat saaneet alkunsa hänestä ja hänen kauttansa. Pahoilla teoilla tarkoitan halua palvella epäjumalaa, murhata jne.”

    Vähän seikkaperäisemmin asiaa selitetään seuraavassa osoitteessa

    http://tunnustuskirjat.fi/yo/t11.html

    ja vielä perusteellisemmin osoitteessa

    http://tunnustuskirjat.fi/yo/11.html

    Martti Luther on käsitellyt asiaa teoksessaan De servo arbitrio, suomeksi Sidottu ratkaisuvalta, ruotsiksi Den trälbundna viljan.

    Itse hän pitää tätä teosta parhaana teologisena tutkielmanaan.

    Alkukielellä latinaksi osoitteessa

    https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10194126_00001.html

    Saksaksi osoitteessa

    https://www.heiligenlexikon.de/Literatur/Martin_Luther_unfreier_Willen.htm

    Enlanniksi osoitteessa

    https://www.covenanter.org/reformed/2015/7/8/martin-luthers-book-concerning-the-bondage-of-the-will

    Englanniksi äänikirjana osoitteessa

    https://librivox.org/search?title=The+Bondage+of+the+Will&author=LUTHER&reader=&keywords=&genre_id=0&status=all&project_type=either&recorded_language=&sort_order=catalog_date&search_page=1&search_form=advanced

    Netissä kirja on luettavissa myös toisella kotimaisella kielellämme ruotsiksi

    https://logosmappen.net/uppbyggelse/luther/otv/

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vuosia sitten olin puhumassa eräässä kirkossa pyydettynä. Kutsuja sanoi: Toivotaan sitten sellaista evankelioivaa puhetta. Minulla ei ollut hajualaan mitä se voisi olla, mutta myöntelin, että näin menetellään.

    Sain sydämelleni nykyaikaisen termin: KIlpailuttaminen. Me kilpailutamme sähkömme, me kilpailutamme laajakaistamme, me lipailutamme kännykkäliittymämme, mutta miksi emme kilpailuttaisi elämäämme`? Oletko tyytyväinen elämääsi? Onko sinulla ulkoisesti kaikki mitä tarvitset? Onko sisäinen rauha ja valinnan vapaus tehdä tai olla tekemättä? Jos vastasit kaikkiin kylä, niin silloin alkaa kilpailutus. Mitä valinnoistasi seuraa. Alkoholin käytössä on useasti annosteluongelma. Tiedät, että annostelet useimmiten liikaa, josta seuraa paha jälkipäivä. Onko mielestäsi asia sen jälkipäivän kärsimyksen arvoinen? Miten on, jos olet humaltunut elämän antimista niin, että hukkaat ikuisuutesi, oliko elämäsi sen arvoinen. No, voit ajatella, ettei ole mitään jälkipäivää. Hyvä, jos niin on sinun kamnnmaltasi.

    Jos kuitenkin annamme epäilyksen hiipiä puseroomme, jos sittenkin on jotain? Rohkenetko tehdä testin? Entisenä vankilalähettinä olen kuullut monia todistuksia siitä, miten rukouksiin vastataan. Jumala ei saata kieltää itseään, joten jos rohkenet tehdä elämäsi vaikeassa kohdassa sen, että rukilet. Useimmilla elämänsä raunioilla olleilla se rukous on alkanut näin: Jeesus, jos olet olemassa, niin auta minua nyt! Olipa elämäsi tällä hetkellä hyvää tai huonoa, ajattele tuonpuoleista, jospa se kumminkin on todellista ja miten saan pelastuksen osakseni. Jumala Pyhässä Hengessä antaa näitä ajatuksia ja kitsuu puoleensa. Älä ajattele niin, että usko vie sinulta kaikki elämän ilot, se ob vihollisen valhe. Et enää tarvitse sellaista stimulointia, joka vie sinulta niinkuin niin monelta työn, perheen ja terveyden.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Tapio hyvä. Kirkko pysyy ja sairaat saavat edelleen Armosta pelastuksen Kristuksen kautta.

    ”Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. Gal.1:6-12

    Paavali kirjoittaa tuossa niistä, jotka houkuttelivat Kristittyjä takaisin tekojen oppiin ja Juutalaiseen uskoon. Ihmisten mukaista on, että ihminen saa palkan ansioista eli hyvistä teoista. Näin myös Juutalaiset opettivat. Paavali taas opetti, että ihminen pelastetaan Armosta, ei omista valinnoistaan ja vapaan tahdon ponnisteluista.

    Sairaalle ei voi sanoa: ”Ole terve” eikä ojassa makaavalle juopolle: ”Ryhdistäydy ja nouse ylös” Ilman Kristusta me hukumme kaikki, ei omilla tekemisillä ole mitään virkaa pelastuksen kanssa, Armon päälle ei voi tulla kuin Armoa. Tapio taitaa opettaa nyt omaa oppiansa ja toista evankeliumia. Kristus ei vie meitä lain luokse, vaan laki on kasvattajana Kristukseen. Juutalaiset opettivat Farisealaista oppia, vapaina tahtoineen. He sanoivat Juudakselle: ”Katso itse eteesi.” Armoa ei heiltä herunut, he eivät tunnustaneet Kristusta, vaikka Hän tuli heidän luokseen. He olivat kalkittuja hautoja ilman elämää. He olivat valmiit tuomitsemaan lain mukaan Marian, mutta eivät tohtineet, koska Jeesus osoitti heidän sydämensä kovuuden ja lähtivät pois, koska ei ollut enää syyttäjää. (Juutalaisen lain mukaan ketään ei voinut tuomita ilman syyttäjää)

    ”Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: ”Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä.” Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta. Joh.1:11-17

    Miksi Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan? Koska Hänen opetuksensa ei ollut ihmisten mukaista. Mikä ei ole ihmisten mukaista? Se, että palkan saa ilman ansiota Kristuksen tähden. Tämä on ylpeille kauhistus.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Malinen: ”Miksi Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan? Koska Hänen opetuksensa ei ollut ihmisten mukaista. Mikä ei ole ihmisten mukaista? Se, että palkan saa ilman ansiota Kristuksen tähden. Tämä on ylpeille kauhistus.”

      Tämän olen tosiaan huomannut.

      Kun ihmiskunta armahdetaan kokonaisuudessaan Kristuksessa, niin se on ylpeille kauhistus. ”Se on väärin. Me kastoimme itsemme, me tulimme uskoon, me teimme parannuksen, me luimme Raamattua, me rukoilimme, me raadoimme yöt ja päivät pellolla. Miksi nuo tuhlarit ja mässääjät ja viinin juojat ja porttojen kanssa makaajat saavat saman osan kuin me?”

      Tuhlaajapojan veljessä tiivistyy kristillisyyden ongelma. Kateus, kun on tehty työtä pellolla, ja sitten nuorempi tulee takaisin ja saa iloa ja riemua ja tanssia, joista pellolla työskennellyt vanhempi ei ole saanut sanojensa mukaan nauttia. Mikä kauhea vääryys, että Isä on hyvä.

      Olen aina inhonnut tuhlaajapojan veljeä. Hänen työnsä motiivi pellolla on palkka eikä Isä. Samalla logiikalla osa uskovista tekee työtä Jumalan valtakunnan hyväksi. He paljastavat itsensä vanhemmaksi veljeksi. He tekevät työtä palkasta, ja kun sitten tuhlaaja tulee kotiin, niin se on kuin pois heidän osastaan. Tässä paljastuu toinen vakavampi asia. Vanhempi veli ei rakasta veljeään eikä siksi iloitse hänen paluustaan. Rakkaus on kuollut.

      Minä olisin passittanut vanhemman veljen ulos kodista maailmalle, jotta tämä oppisi ymmärtämään, mitä armo tarkoittaa, mutta Isä tuli ulos ja oli leppeä ja sovitteleva.

      Entä kumpi ymmärtää armon, nuorempi vai vanhempi? Vanhemmalle armo tarkoittaa syntymistä Isän kotiin ja sen perijäksi, joten hänen armonsa on maallista. Katse ja toivo, usko, on perinnössä. Nuorempi ymmärtää armon Isän rakkautena ja Isän olemuksena. Isän rakkaus kantaa läpi kuoleman uuteen maailmaan. Kuka heistä tuntee Isän sydämen?

      En usko, että Isän talon vanhemmat veljet ja siskot tulevat koskaan tässä elämässä ymmärtämään, mitä armo tarkoittaa. Parkuvatko he katkerina uudessa maailmassa eivätkä tahdo tulla ilon taloon, jossa tanssitaan ja riemuitaan ja syödään?

      Ja jos armoa ei ymmärrä Raamatusta, niin mahdotonta sitä on ymmärtää mitättömien sanoittamana.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Tapio Tuomaala:””Ja jos armoa ei ymmärrä Raamatusta, niin mahdotonta sitä on ymmärtää mitättömien sanoittamana.””

      No selitäppä nyt ,itä armo on Raamatussa?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Ari, etkö lukenut edellistä, jossa Tapio kirjoitti Armosta hyvin. Tuossa kirjoitti selkeästi ja oikein. Ihminen ei pääse Jumalan Armoon käsiksi, sillä Jumala on oikeudenmukainen Tuomiossaan.

    Kristus on sovittanut koko maailman synnin. Tämän tahdon Jumala on tuonut esiin Kristuksessa, Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.

    Kuten Pietari kehotti: ”Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta”. Ja ne jotka kuulivat ja ottivat sanansa vastaan, kastettiin ja heitä lisääntyi noin kolmetuhatta sielua.

    ”Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.” Apost.2:47

    Tuossa ei sanota, että kaikki paikalla olevat ottivat sanansa vastaan, vaan että noin kolmetuhatta otti vastaan Jumalan Sanan.

    On inhimillistä ajatella, että ihmiset itse päättivät uskoa ja ottivat oman päätöksensä mukaan kasteen, mutta he unohtavat tärkeimmän ja samalla menettävät koko asian. Sillä mikä sai heidän sydämensä kääntymään Jumalan puoleen? (tekemään parannuksen) Oma tahto ja valintako? Ei, vaan Jumalan Sana käänsi heidän mielensä.

    Se mitä Pietari julisti muutti heidän elämänsä, ei heidän oma päätöksensä ja ratkaisunsa.

    Jumalan Armovalinta asuu Evankeliumissa. Sana on kaksiteräinen miekka. Kun Evankeliumia oikein julistetaan niin ei voi välttyä siltä, että toiset tahtovat mennä pois ja toiset juurtuvat Kristukseen ja sanovat: Mihin me voisimme mennä, sillä sinulla on Elävän Jumalan Sanat.

    Pietari julisti: ”Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte.” Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: ”Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?”

    Huomaa nyt, että Sana ja yksin Sana saa aikaan sen, että ihmiset tulevat Jumalan pelastamaksi. Ihmisellä ei ole osaa pelastukseensa. Jokainen syntinen, joka uskoo saa lahjaksi pelastuksen Kristuksen kautta. Tämä on Jumalan Voima.

    Mites niiden käy jotka eivät usko? Älä siitä huoli, seuraa sinä Kristusta, kyllä Jumala tietää mitä Hän omille luoduilleen tekee. Mitä jos pelastaa lopulta kaikki? Jumala tekee mitä tahtoo ja tietää kaikki. Meille on annettu tehtäväksi julistaa Jumalan töitä Kristuksessa. Me kylvämme ja kastelemme, mutta kasvu tulee Jumalasta.

    ”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta. Room.3:23-27

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Ismo Malinen siis ajatuksesi pyörii kuin hyrrä ei ole mihin tarttua kun käännät tilanteen mukaan kirjoituksiasi, siis Pietari selkeästi sanoo kuinka saadaan Pyhä Henki ja sinä toisaalla kirjoitat että vauva saa Pyhän hengen jo kasteessa, siis nämä kaksi eivät voi olla samaan aikaan totta eli toinen teistä on selkeästi väärässä, kumpikohan?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Ari, nyt taas järkeilet. Ei toinen sulje toista pois. Yksi kaste, yksi usko. Jos lapsi kastetaan, niin mikä ero siinä on, kun aikuinen kastetaan? Kerro minulle se, niin ymmärrän ajatuksiasi?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Oikein sanoit, toisessa ihminen menee kasteelle ja toisessa ihminen kastetaan. Kumpi on on ihmisestä?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Antaa Pietarin vastata:

      38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Kettunen sanoo:

      Niin, jos aikuinen tuossa tapauksessa meni kristilliselle kasteelle, hänelle se oli uudensyntymän peso yhtälailla kuin perhekunnassa kastetulle vauvallekin. Myös Saulus sai kasteen alussa, kuten moni muukin. Ken vastuun tunteva kristillinen vanhempi jättää pienet lapset kasvamaan ilman kastetta, niinhän samoin maallistuva kansakunta tekee omasta lähtökohdastaan.

      Pääsumma on tässä: jos ei ymmärrä synnin perimää Aadamista saatuna, ei koe tarvetta uudensyntymän pesolle eli pyhälle kasteelle. Tämä yhdistää myös eri liikkeitä ja yksilöitä, ihminen ei ole perinnöltään paha vaan yksittäiset teot tekee sen. Raamattu ei tue tätä kuvaa, vaan kaikki ovat poikenneet pois ja kelvottomiksi tulleet. Muutoin ei käskettäisi kastaa, jos olisimme valmiiksi Jumalalle kelpaavia. Eli niitä uskossa vanhurskaita Raamatun kielellä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Samuel Kettunen, siis voiko ihminen päättää ja samalla uudestisynnyttä toisen, kastamalla vauvan?

    Miksi Jeesus ei kastanut lapsia joita tuotiin Hänen luo?

    Jeesus käski julistaa parannusta ja antoi kaste käskyn opetuslapsilleen, siis miksi ei yhtään lasta kastettu apostolien teoissa, koska eivät vauvat ole pois poikenneet ja kelvottomiksi tulleet.

    Vauva kaste on pelosta käsin tehtyä ja ihmis lähtöistä, pelätään ettei Jumala kykene ilman ihmisen tekoa, kastetta, pitämään huolta vauvoista.

    ”” Ken vastuun tunteva kristillinen vanhempi jättää pienet lapset kasvamaan ilman kastetta””, vastaus on jokainen Jeesuksen seuraaja joka luottaa Jumalaan eikä omiin tekoihin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Oliko luonnollinen syntymäsi oma päätöksesi ja oma tekosi, Ari Pasanen? Uudestisyntymä on Jumalan teko samalla tavalla kuin luonnollinen syntymä on synnyttävän äidin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti niinpä, siis miksi Jumala synnyttää vain luterilaiset vauvat uudesti, miksi ei kaikkia maailman vauvoja?

      Jos noin olisi kuten kirjoitat niin miksi Luther piti ”paavilaisia” vääräuskoisina, eikö heillä ollut täysin sama ”uudestisyntyminen”?

      Olet onnekas kun olet ”valittua porukkaa”, saat kaiken syntymälahjana vanhemmiltasi, vai oletkohan sittenkään?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Aadamin lankeemuksesta lähtien ihminen syntyy tähän maailmaan hengellisesti kuolleena.

    ”12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet- 13 sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; 14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.” (Room. 5:12-14)

    Ihmisessä vaikuttaa syntymästä lähtien nk. perisynti tai oikeastaan alkusynti, mikä erottaa ihmisen Jumalan yhteydestä. Tässä lankeemuksen alaisessa tilassaan ihminen ei itse pysty kääntymään elävän Jumalan puoleen. Siksi Jeesus Kristus tuli palauttamaan tämän yhteyden evankeliumin kautta.

    ”17 Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. – 18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; 19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.” (Room. 5:17-19)

    Jos ihminen kuolee ilman uudestisyntymistä, mikä tapahtuu uskon kautta Kristuksen ristinsovitukseen, hän menee syntiinlankeemuksen perillisenä kadotukseen, mikä tarkoittaa pysyvää eroa Jumalasta. Luonnollinen ihminen on turmeltunut ja Jumalasta poiskääntynyt. Harhaluulot pohjimmiltaan hyvästä ja opettamalla paremmaksi tulevasta ihmisluonnosta ovat vääriä ja tämän on kiistatta todistanut myös ihmiskunnan historia. Se todistaa sitä tänäkin päivänä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Harri Ahdesmäki siis vanhemmat pystyvät ”uudestisynnyttämään” vauvansa päättämällä kastattaa tämän, siis onpa ihmiselle annettu suuri valta toiseen ihmiseen nähden?

      Löydätkö tälle Raamatusta edes hiukan perustelua?

      Mitä Paavali sanoo lapsista:

      12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö; 13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä. 14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.(1.Kor.7)

      Siis uskovien lapset ovat jopatoisen vanhemman kautta pyhiä, Jumalalle erotettuja, siis ei Paavali puhu mitään kasteesta.

      Lapsi oppii vanhemmiltaan ja seuraa heitä, siis näin olette tekin oppineet nämä luterilaiset opit ettekä ymmärrä ettei niitä ole Raamatussa.

      JOS vauva uudestisyntyisi kasteessa niin hänellä olisi Pyhä Henki eikä hän enää olisi vanhempiensa lapsi vaan Jumalan lapsi ja silloin Pyhä Henki opettaisi ja lapsi oppisi sitä mikä on Jumalasta ja eläisi sen mukaan, varsinkin kun maailam ei olisi saastuttanut lapsen mieltä. Onko näin, kasvaako kastetuista vauvoista Jeesuksen seuraajia? Vai oppivatko he sitä mikä maailmassa vallitsee, pahuus?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Onpa ihmiselle annettu suuri valta toiseen ihmiseen nähden!” Kaikki valta on Jumalalla, joka on antanut käskyn kastaa ja opettaa. Etkö sinä puolestasi anna ihmiselle liian suuren vallan itseensä nähden, Ari Pasanen, kun vaadit häneltä parannuksentekoa uudestisyntymisen edellytyksenä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti eiköhän parannuksen julistus ja ”vaatimus” ole selkeästi Jeesuksen Sanan kauttatulevaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Kettunen sanoo:

      Onhan se ihan perustava kristillinen totuus Raamatussa, että usko ja kaste kuuluvat yhteen, muutoin vesi on pelkkää vettä ilman Sanaa, Kristusta. Tuo ihmettely, että tehtäisiin toisen puolesta ja onko se automaatti, voi kääntää toisin: mitä me ollaan tehty sen eteen, että Jeesus on kerran kärsinyt, kuollut ja ylösnoussut vanhurskaudeksemme? Tässä se evankelisen uskon opetus onkin, me emme tee sen eteen mitään, edes sitä uuttasyntymistämme. Onhan luterikunnassa opetettu myös myöhempää kääntymystä nimellä uusisyntymä, mutta siinäkin on kyse palaamisesta kasteen armoon. Kenellä on siis varaa jättää (maailman mukana) pienet lapsensa kastamatta, on vakava kysymys.

      Jos sitä lapsena kastettua ei opeteta ja eletä seurakunnan yhteydessä, silloin kaste kyllä pysyy mutta jos usko kuolee, ollaan irti armosta ja hengellisesti kuolleita. Uutta kastetta ei sillonkaan tarvita, vaan tuhlaajalapsen paluu Isän kotiin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”… selkeästi Jeesuksen Sanan kauttatulevaa.” Viestisi olisi selkeä, jos käyttäisit selkeämpää suomea, Ari Pasanen. On totta, että Jeesus kehotti kääntymään. Vanhassa suomennoksessa puhutaan parannuksen tekemisestä. Sillä ei tarkoiteta muuta kuin mielen muutosta, uuden näkökulman löytämistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • Pa
    • K
    • Mi
    • J
    • Ih
    • C

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • Ki
    • G
    • H
    • Roomalaiskirje
    • U

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • S
    • L
    • Ki
    • L
    • Van
    • V