G
.
58 kommenttia
Matteus 19:12 sanatarkasti käännettynä: ”Sillä on eunukkeja, jotka äitinsä kohdusta syntyvät sellaisiksi, ja on eunukkeja, jotka kuohittiin ihmisiltä, ja on eunukkeja, jotka ovat taivasten valtakunnan vuoksi kuohineet itsensä. Joka on sen kykenevä käsittämään, käsittäköön.”
Kohta ”sillä on eunukkeja, jotka äitinsä kohdusta syntyvät sellaisiksi” tarkoittaa, että kyseessä on androgyyni, ts. kolmas sukupuoli, jollainen ehkä myös Aadam oli ennen kuolemanuntaan, jossa hänestä otettiin femiini.
Kun kerran Jeesus kertoo kolmannesta sukupuolesta, niin mitä nämä muka Raamattu uskolliset ovat väittämään vastaan?
Kunnioitan noita periaatteen miehiä ja samalla surkuttelen heitä. Periaatteidensa takia he kieltävät olemassa olevat tosiasiat. Raamattuuskollisuus on aivan hyvä periaate , mutta mitä tapahtuu silloin kun Raamattu on ristiriidassa todellisuuden kanssa?
Raamattuuskollisten hiljainen olettamus on kahtalainen. He joko luulevat tai toivovat että homot voivat itse tahdollaan vaikuttaa suuntaukseensa. Eivät voi. Toinen asenne on se ,että koska Raamattu todellakin vastustaa homoseksualismia niin homojen on elettävä selibaatissa ja jotkut lisäävät ,että tämä on mahdollista muiden kristittyjen tuella. Ei toimi . Pakonomainen selibaatti on rikos rakkautta vastaan ja keskivertokristityllä ei ole tarpeellista ymmärrystä homoseksuaalisen elämän ponnisteluista voidakseen toimia tukihenkilönä.
Heteroseksuaalisuus on ihmiskunnan dominoiva sukupuolisuuden muoto ,mutta ei ainoa. Jokaisessa sekä heterossa että homossa on huomattava määrä biseksuaalisuutta. Koska se kalvaa heteroidentiteettiä ,niin puolustaakseen omaansa, psyyke reagoi aggressiolla kaikkea sitä kohtaan joka voi olla vaaraksi sille niin kuin homoseksuaalisuus.
Homoseksuaalisuus on verraten yleistä . Parempien tutkimusten mukaan heidän määränsä on 1,5-5% väestöstä. Osa homoseksuaaleista on ilmiselvästi sitä jo elämän alkumetreiltä ,osa leimaantuu kasvuaikanaan. Myös homoille biseksuaalisuus on ongelma . He saattavat kokea olevansa puolinaisia identiteettinsö suhteen ja pakottavat itsensä puoleen tai toiseen luoden sisäisen särön niinkuin biheterotkin.
Muut ja vasta viimeaikoina esiintulleet sukupuoliidentiteetin muodot , niinkuin transseksuaaliset, ovat lukumäärältään häviävän pieni ryhmä vaikka sitä ei heidän puolustajien kovaäänisyydestä uskoisikaan mutta hekin ovat aidosti olemassa ja eivät hekään voi vapaasti valita suuntaustaan.
Siis Herrat Kirkkoherrat : mitä teillä on tarjottavaa kritityille homoseksuaaleille jotka rakastavat ja haluavat jakaa elämänsä rakkautensa kohteen kanssa?
Itse kannatan jatkuvaa ilmoitusta näissä ei-pelastusasioissa. Jatkuvan ilmoituksen työkalu on tiede. Sen mukaan sosiaaliset normit ovat vain osittain kiveen piirrettyjä . Niitä ovat esimerkiksi tappamisen kielto ja insesti. Yksi tappamisen muoto on sielumurha. Siis kun onnistuu murhaamaan lähimmäisen olemuksen niin se on yhtä rankaistava rikos kun fyysinen tappaminenkin.
Kirkkoherrat puolustavat sielumurhaa. Mikä on se korkeampi instanssi joka voi hyväksyä sellaisen?
Tapio,
Minusta tässä on syytä keskustella asiasta ilman niputtelua. Muistat, että olen itse puuttunut Risto Saarisen tavoin tähän konservatiivikristillisyyden ja uusnationalismin epäterveisiin piirteisiin. SILTI olen 100% samaa mieltä arvon kirkkoherrojen kanssa.
On erittäin tärkeää nähdä, mihin tämän nelikon kritiikki osuu. Kyse EI nimenomaan ole siitä, etteivätkö seksuaalivähemmistöt saisi näkyä yleisessä tilassa, heiluttaa sateenkaarilippuja tms. Kyse on niistä taustavaikuttimista ja maailmankuvallisista pyrkimyksistä itse tapahtuman taustalla. Ei kirkon pitäisi lähteä kenen tahansa kelkkaan pelkästään pintatason kauniiden ajatusten kannatuksen vuoksi (avoin kaikille, vastustamme syrjintää, armo kuuluu jokaiselle), jos syvätason ristiriidat ovat yhteensovittamattomia.
Ihan niin sinisilmäinen ei pidä olla.
Veikkaankin, että kansliapäällikkömme saa alkaa sorvailla vastausta syksyn kirkolliskokouksen kyselytunnille. Tilaisuutta tuskin jätetään käyttämättä parille julkiselle kysymykselle.
Gender-ideologia on taistelutermi, jonka tarkoituksena on leimata eri mieltä olevien näkemykset ideologiaksi ja antaa niille negatiivinen konnotaatio. Tämä strategia on peräisin Yhdysvaltojen konservatiivikristityiltä, joiden oppeja Suomessa plagioivat puhtaimmillaan Aito Avioliitto -yhdistys ja Patmos-lähetyssäätiö.
Sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavat tuovat esiin sitä näkökantaa, että sukupuoli on myös sosiaalinen konstruktio ja ihmisen kokemus omasta sukupuolesta on merkittävä osa hänen minäkuvaansa. Tämä korostaa yksilön omaa roolia päättää omasta sukupuolestaan ilman että se sanellaan hänelle ulkopuolelta jonkun toisen toimesta.
Itselleni on epäselvää, miksi Patmos ja Aito Avioliitto – yhdistys kokevat asian niin suurena uhkana itselleen.
Ihmisen sukupuoli voi olla määrittelemätön tai tuntematon. Yksinkertaiset ihmiset haluavat yksinkertaistaa asiat, jotta he itse ymmärtäisivät ne.
Tämä on kaikkien tietämä tosiasia. Mutta joka asiassa on poikkeamia. Ne eivät poistu kieltämällä ne.
Markku Hirn toteat:””Niin, kyllä nykymaailmassa voi aivan hyvin elää tilapäisissä suhteissä jos ei tunne itseään kuytsutuksi parisuhteisiin. Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista? .””
Tuo on totta maailmassa, entä kun puhutaan Jumalan tahdosta niin onko tuo Jumalan tahdon mukaista?
Väitteesi osa ” Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista?”, kuinkas sitten kun vahingoittaakin? Mitä sitten tapahtuu ja seuraa?
Jatketaan hiukan eli kun ”tilapäisessä suhteessa” käykin niin että toinen tuleekin raskaaksi niin mitä sitten, enää ei puhutakkaan kahdesta vaan kolmannesta jolla ei ollutkaan mitään sanan valtaa asiaan?
Nyt osui Ari asian ytimeen. Raamatusta nouseva ihmiskuva ja maailmankäsitys on selkeä ja se, miksi me sekoilemme, johtuu yksinkertaisesti siitä, että me olemme avionrikkojien sukupolvi. Jos joku saa Armon parantua sekoilemisesta, niin homma alkaa kirkastumaan ja silmät avautuvat näkemään miten pihalla ihmiskunta alkaa olemaan. Jos pimeyttä sanotaan valkeudeksi, niin kuinka suuri onkaan pimeys?
Alussa kaikki oli hyvin, mutta sydämen kovuuden ja vääryyden tähden ihmiskunta etsii itselleen vahingon.
Kuten Antti myös hyvin totesi, on normin mukaista ja normista poikkeavaa. Jos nyt normista poikkeavaa sanotaan normin mukaiseksi, niin hukka meidät pian perii.
Esitän kysymyksen, jota tiedemaailmassa on jo alettu tutkimaan. Mitä jos ihmiskunnan syntyvyys romahtaa totaalisesti saasteiden seurauksista? Jo nyt on havaittu kaloilla sukupuolisen käytöksen muutoksia, koska vedet ovat niin täynnä hormooneja ja muita sinne kuulumattomia kemikaaleja. Ihminen on ravintoketjun huipulla ja hyvin hienot geenitason mekanismit saattavat olla jo hyvinkin häiriintyneitä, ainakin läntisen elintason ihmisillä. Masennus ja psyykkiset häiriöt ovat kasvava ongelma. Ihmiskunta on vedenjakajalla monessa kysymyksessä.
On myös tutkittu kulttuurin vaikutusta homoseksuaalisuuden lisääntymiseen ja havaittu suurkaupunkien aiheuttavan seksuaalisuuden muutoksia, jotka ei johdu muuttovirroista tai muista vastaavista tekijöistä. Intiassa on esim. Todettu poikien homoseksuaali myönteisen alakulttuurin lisäävän poika prostituutiota.
Odotan mielenkiinnolla niitä tutkimuksia, jotka lopulta selkeyttävät sukupuolisen suuntautumisen kehityskaaren. Normaalin seksuaalisen halun muuttumisesta himoksi esim. Lemmikkieläimen ja ihmisen välille on myös mielenkiintoinen prosessi, eikä se ole suinkaan synnynnäistä ihmisellä.
Ihmisen sukupuolisen identiteetin kehityskaari ei ole vielä todistetusti synnynnäistä ja nuoren ihmisen psyyken kulkujen häirinnällä saattaa olla merkittäviä seurauksia, myös sukupuoli-identiteettiin. Tutkimuksia odotellessa…
Alla olevassa artikkelissa on selitetty monipuolisesti, mistä gender-ideologiassa on kyse.
https://jumalapuhetta.wordpress.com/2017/11/20/sukupuoli-kriisissa-sukupuoli-ja-gender-ideologia/
Ilmoita asiaton kommentti